這個問題的描述本身就值得商榷。

三十六計確實是中國古代軍事思想的精華，可以說這本書是一本案例集。裡面的許多案例都是這一類計謀的代表，但未必是首創。

比如，背水一戰，雖然不是三十六計中的計謀，但可以理解我所說的意思。現在提到背水一戰，大家基本都會想起韓信。但這並不是韓信的首創。在滅秦戰爭中，項羽就曾用過此計，先是破釜沉舟，然後是背水一戰。但大家都只記得項羽的破釜沉舟，韓信的背水一戰。

這就是歷史的謬誤了。

《三十六計》是根據中國古代卓越的軍事思想和豐富的鬥爭經驗總結而成的古代兵書，是中華民族悠久文化遺產之一。至今無準確年代和撰者可考。由於書中所引的戰例，都是春秋至宋朝間的事，所以注家們都認為它的成書年代，大約在明清之際。

全書按計名排列，共分六套，即勝戰計、敵戰計、攻戰計、混戰計、並戰計、敗戰計。前三套是處於優勢所用之計，後三套是處於劣勢所用之計。每套各包含六計，總共三十六計。

《三十六計》第二套敵戰計第八計暗渡陳倉。原文：示之以動，利其靜而有主：益動而巽。用現在的話說，故意暴露自已的佯攻動向，利用敵方在此處固守之際，我則偷偷迂迴到敵彼處襲擊。

中國自古流傳下來的“明修棧道，暗渡陳倉”只是民間的一種俗語。現在網上流傳最廣的說法是：《三十六計》中，暗渡陳倉”是韓信所創造的一計。“其實明修棧道”在正史中並沒有記載。而歷史上記載說的是楚漢相爭時，劉邦雖然率部首先攻入咸陽，但勢力強大的項羽進入關中後，違背了楚懷王“誰先攻入關中，誰就做關中王”的約定，上演了一場鴻門宴，劉邦脫險後，項羽把劉邦分封到偏僻的巴蜀，稱為漢王。而把富庶的關中之地一分為三，封給了秦的三個降將，用以遏制劉邦北上。劉邦心中非常不滿，想率兵攻打項羽，七月，張良送劉邦到褒中，沿途都是懸崖峭壁，只有棧道可以通行，張良建議劉邦待軍隊過後，燒燬入蜀棧道，這樣即防止了雍王章邯的侵襲又麻痺項羽，養精蓄銳，等待反擊時機。劉邦採納了張良的計謀依計而行。經過短期休整，公元206年，劉邦的大軍在韓信率領下暗中抄小路繞道到陳倉，（今陝西寶雞縣東二十里處）於陳倉古渡口渡過渭河，此時明修棧道的樊噲、周勃也出斜谷，與韓信會師發起突然襲擊，打敗了章邯，平定了三秦。從此，關中成了劉邦打敗項羽，統一天下的穩固後方。

以上史實可見於《史記.高祖本紀》、《史記.項羽本紀》，是正史中記載的暗渡陳倉的故事，明確提到了明燒棧道的故事，而不是“明修棧道”。而元代以後才在小說戲曲中出現劉邦到漢中是七月，燒燬沿途的棧道，當年八月，欲反攻三秦，韓信使出暗渡陳倉之計，明修棧道，出其不意取道陳倉，平定三秦的虛構情節。

所以，《三十六計》暗渡陳倉是個典故。韓信做為帶兵的將領只是向劉邦提出瞭如何奪取關中的計策，並在戰爭中善於運用暗渡陳倉的策略，達到了出奇制勝的目的。因此，《三十六計》裡並沒有韓信所創造的計。