物業管理不應該讓物業公司去做！凡是公司都會利益最大化，它們就靠壓榨業主盈利。小區的物業管理應該由業主委員會實行管理，由業主委員會自己成立實體聘用勞務人員進行非盈利經營，經營中的一切收入、開支均對業主公開。

這是個長期誤導業主的問題。

1. 小區物業跟業主的物業這是兩回事，業主物業指的是業主不動產證上的物業，一般說來就是各家門口裡面的建築面積，那是你的物權範圍。

2. 至於家門口以外，小區範圍內的物業，那是屬於小區公用的，不屬於任何一戶業主。按目前國內的現狀，屬於業主委員會，而物業公司受聘於業主委員會行使管理職能，俗話說就是小區的職業管家。

3. 這就容易釐清3者之間的關係，業委會是家長，物業是聘來的管家，業主是小區大家族中的成員，有自己的私有領地，但出了自家門的地方歸管家管。

你在門口外堆放個鞋櫃什麼的那都是不允許的。

一盤散沙和內鬥決定了這個結果，最根本的又是人性的弱點導致的，有物業他們有共同的假想敵大部分還有可能會團結，如果沒有物業了，那又變成了業主和社群的鬥爭，業主和業委會的鬥爭，業委會和在野黨的鬥爭。這是人性使然。無法改變的，只是現在有物業，內部矛盾可以轉移到外部去

很高興接受你的邀請，其實從一個歷史原因來看，有一部分所謂的物業管理，都是以前帶有幫派的性質漂白了而已。在目前這個要靠背景，靠關係，靠金錢，靠勢力的社會前提下，基本上想讓小區的業主能對小區真正的當家作主很難。除非這個利益鏈能被國家和政府進行干預，直接實行派出所駐地直管制，這樣業主才有可能找回那種安全感。

每當看到關於物業問題，我就想起（國際歌），我想我們全體業主按照（國際歌）歌詞去作就一定能維護自身合法權益不受侵犯。

物業跟房地產勾結太深，很難搬到他們，業主也不起心，國家管控也不嚴，苦的還是業主，我還是想回農村，那裡才能真正的做到當家做主。

一個是小區人多心不齊，各自有各自的想法，所以業主自己就很難站在一邊。另一個是物業沒什麼監管，有的甚至能和業主互毆。還有就是業委會，有些有小區有，有些小區沒有，即使有也不見得能為業辦事。目前聘用物業管理小區的方式是否合理還有待考證，或許將來會有其他的模式，時代自然會進步。

物業太嚴，被說本末倒置，物業不嚴，你是物業不作為。。。

其實沒有對與錯，很多衝突是業主房子是我的，我愛怎樣就怎樣，這樣下去最後的結果就是小區沒有管理可言，整個小區亂七八糟，跟80年代那種老破舊沒什麼區別。

那些說物業管陽臺外觀，管如何裝修。我就想問問，如果不管，一眼看上去，五花八門的陽臺，甚至還有紅磚封陽臺的，100萬的房子，住出了50萬的品質。內部裝修不管？你那棟樓1樓把承重牆，把你樑給打了，你慌不慌？

那些喊著物業推出的人，不是開玩笑，你樓道的垃圾臭了都沒人管，小偷隨便進來都沒有物業去發現。樓盤宣傳還有家電傢俱的傳單貼滿樓道電梯間。門把手如果不是每天有dm宣傳單，算商家偷懶

物業掌管了小區水電供給、垃圾回收、以及主要的生活必須鏈，所以，他們能夠主觀的掌握價格發聲權，動輒就提高不定類一項服務成本？！因此佔80%以上的小區，自主成立了“業主會”，向不合理收費發起反擊……

最民間最底層的業主委員會，其意義不可小覷，因為真正蘊含了民主的要素——那類無視業主權益，反客為主，大大咧咧，剛愎自用，橫蠻無理，與業主對著幹的物業公司——業主委員會就有權撤換，或另請高明。

——熊振華