我對此事的看法是正面的，因為在漢武帝劉徹的時候已有前車之鑑，那就是為人熟知的呂太后，她殺死了劉邦多個兒子和孫子，封王諸呂，差點把漢王朝給玩死了。對於漢武帝來說，他清楚得很，殺掉自己的妃子鉤弋夫人，也是迫不得已，在‘國家大局’與‘兒女私情’中，武帝選擇了事業，所以即使看似殘忍，也不失為一種有效的手段。

漢武帝有這個做法其實很好理解，也特別容易被認可，因為子幼母壯，向來都是帝王選擇繼承人所避諱的，漢武帝殺鉤弋夫人的出發點應該從一下幾個方面理解。

一、漢武帝生長在漢初到漢中的過渡期，大漢剛建立幾十年，就出現了兩次太后攝政，一次是呂后專權，劉氏子孫差點被殺光，漢朝也差點改姓。一次是竇太后，雖然竇太后的專權是使漢朝得到進步，但他影響了文景武三朝，漢武帝初期，沒有實權，做事處處收到竇太后掣肘，所以對漢武帝來說，他不得不防。

二、漢武帝殺鉤弋夫人的起因是他問如果百年之後，是否原因與他做地下夫妻，鉤弋夫人回答說原因，但是劉弗陵還小，需要照顧，所以他不能。這對於晚年猜忌心特別重的漢武帝來說，是致命的，所以，在他問鉤弋夫人時，不管她怎麼回答，鉤弋夫人是必死的。

三、帝王的私心。眾所周知，漢武帝是個多情好色的皇帝，小時候的金屋藏嬌，後是衛子夫、陳阿嬌，再到後來的鉤弋夫人，每一個人他都愛過，也都被拋棄。所以，他的內心是希望鉤弋夫人去殉葬陪他的。

四、漢武帝曾說：“從古到今國家起內亂的原因，是因為人主年小而母親年壯。女主人獨斷驕橫，淫蕩放肆，沒有人能阻止她。你們沒聽說過呂后的故事嗎？”。

不過，現在帝王的角度看，漢武帝的做法也無可厚非，為了大漢，為了劉氏，他必須這麼做，因為歷史上的太后專權好結果的太少，也很少會出現羋月和竇漪房這樣的太后。

那麼你們知道漢武前面的三朝嗎，現有呂太后，而後又是竇太后，稍微看過那段歷史的人都知道這兩個人對歷史的干擾很大，漢武帝是被女人控制過的，他懂，另外這樣的英雄相當怕綠帽子，這也是一塊，秦始皇的媽就是那樣，秦始皇都無奈，漢武帝當然怕，要知道那時候的史官都很有種，英雄也怕

這個問題，不少朋友都提到了，我個人的看法是，可以從兩個角度思考下。

從道德情感角度看，漢武帝的做法的確比較殘忍，對晚年伴侶鉤弋夫人也沒有講什麼情分。在後宮，有時候是母憑子貴，但有時候，前任帝王考慮到自幼母壯，往往會殺掉小皇帝的生母。

從政治角度考慮，漢武帝作為傑出政治家，更多會考慮政權的延續性，我覺得是可以理解的。畢竟，自己繼位時，就被祖母竇太后，母親王太后架空了很多年，自己的悲劇，不能發生在後繼之君身上。

秦漢時期，後宮干政的事情比較多見，如嬴政的母親與嫪毐霍亂後宮，差點危機到政權，雄才大略的漢武帝本人早年也深受其害。武帝有所考慮，也是可以理解的。而在當時，要徹底杜絕這種情況，唯一的做法就是殺掉鉤弋夫人。

《史記》中記載，其後，（鉤弋夫人死後）帝閒居，問左右曰，“人言云何？”左右對曰，“人言且立其子，何去其母乎？”帝曰，“然.是非兒曹愚人所知也，往古國家所以亂也，由主少母壯也，女主獨居嬌蹇，淫亂自恣，莫能禁也，女不聞呂后邪”。這個對話道出了子少母壯的原因。劉徹繼位後，太皇太后聞他好儒，不閱，常出面干預朝正，漢武帝也不便違逆祖母，所以朝政之事隨時向她請示，武帝幾次要打匈奴都遭太后阻止，雖然竇太后的分析是對的，但這讓武帝對太后阻礙朝政深有體會。劉邦不誅呂后致功臣多遇害，所以漢武帝劉徹認為（主少母壯）多亂政。為避免皇母恣亂國事，重蹈呂后覆轍，將鉤弋殺死，這是漢武大帝之深謀遠慮。這麼年輕貌美的妻子，自已親手要殺死，當時劉徹的心是怎樣的呢？

這是非常殘忍非常沒有人性的做法。漢武帝殺鉤弋夫人，不是因為鉤弋夫人犯了什麼必死之罪，甚至也沒犯什麼不必死之罪，僅僅是因為鉤弋夫人的兒子、年僅八歲的劉弗陵被立為太子。而此時的漢武帝，已經病入膏肓，將不久於人世。漢武帝擔心自己死後，劉弗陵不能執政，只能聽命於鉤弋夫人，鉤弋夫人的家人勢必掌握大權，由此而造成外戚專權的局面——這樣的事情，從漢朝建立起，便一再發生，呂太后、薄太后、竇太后都是女主幹政，呂太后甚至差點顛覆老劉家的政權。前車之鑑，不得不防——這是從政治上考慮。另外，從男人的自尊心考慮：鉤弋夫人年輕貌美，一旦大權在握，要找幾塊小鮮肉侍寢，那還不是隨便的事？當年呂太后和審食其打得火熱，劉邦墳頭綠草成蔭，又有哪位大臣敢說句閒話？為了避免重蹈覆轍，也可以說是為了國家的長治久安，漢武帝狠起心腸，判了鉤弋夫人死刑。

鉤弋夫人當然是無辜的。但是從後來的歷史看，漢武帝殺她的正確性，似乎得到了印證。西漢末年，外戚王莽專權，後來乾脆篡奪了小皇帝的皇位，堂而皇之地建立了一個“新”的短命皇朝。東漢時期，外戚專權更是達到了前所未有的高度。客觀地說，有的太后確實是不安好心。比如漢和帝的遺孀鄧太后，漢和帝死的時候留下兩個兒子，鄧太后不立長子，卻將剛剛出生百天的幼子劉隆（漢殤帝，一聽這個諡號就知道他命不好）扶上皇位。這擺明了是要奪權的。鄧太后的兄弟鄧騭被封為車騎將軍，鄧悝被封為虎賁中郎將，鄧弘、鄧閶皆為侍中。鄧氏一門，成為了朝廷的實際控制者。

鄧氏之後，又連續出現了閻氏、梁氏、竇氏、何氏等外戚集團。皇太后的兄弟當車騎將軍、大將軍，一家老小霸佔朝廷要職，賣官鬻爵，巧取豪奪，胡作非為，成為東漢中後期政治生態的顯著特色。為了控制政權，外戚集團在扶立皇帝的問題上大做文章，基本上是選擇不懂事的小孩上臺。小皇帝稍微懂事一點，便會莫名其妙地得病。漢質帝在朝堂上稱呼大將軍梁冀為“跋扈將軍”，梁冀便將他毒殺，又立了漢桓帝。諸葛亮寫出師表，論及東漢政治腐敗，說“先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。”其實，早在漢桓帝之前，從漢殤帝到漢質帝，短短四十年，六朝天子，基本是外戚的控制之下的傀儡。外戚權勢太盛，得罪了宦官，宦官便起來造反，取而代之。但是不久，新的外戚集團又形成，剿滅宦官集團。外戚——宦官輪流坐莊，結黨亂政，最終把東漢皇朝推向了絕境。先帝（劉備）要痛恨，應該從漢殤帝就開始痛恨。

歷史證明漢武帝是有遠見的。但是，不能因此而贊同他的做法。人之所以為人，是因為有人的價值，人的底線。如果當皇帝就必須死母親，那麼皇帝這個職業本身就是非人性的。百姓以此為參照，人間就會變成地獄。事實上，只要是皇權社會，便存在各種亂政的風險。就算是以“立其子而殺其母”的辦法，一勞永逸地解決了外戚干政的問題，依然存在宦官亂政、大臣亂政、宗室貴族亂臣的可能性。如果要把所有的風險都扼殺在搖籃中，恐怕得把上述人等統統殺掉，那皇帝也就成為真正的孤家寡人了。再說，長達數千年的中國歷史，外戚亂政畢竟只是以漢朝為甚。再往後的歷史表明，外戚的危害性，也是可以透過完善制度強化管理加以有效扼制的。