甲骨文和谷歌的Java版權案在美國最高法院開庭之前，甲骨文提交了一份迴應摘要，回顧了這場耗時長達10年之久的訴訟案。甲骨文聲稱谷歌複製了超過11000行Java程式碼用於Android系統，而谷歌方面認為是合理使用，且複製的程式碼並沒有版權。
儘管在兩次下級法院的訴訟中均勝訴，但是谷歌在去年年底還是向美國上訴法院提出上訴，並挑戰去年上訴法院的裁決。今天，特朗普政府建議美國最高法院駁回谷歌的上訴。
美國司法部長諾埃爾·弗朗西斯科（Noel Francisco）在法庭檔案中提到，谷歌將Java程式碼“普通複製”到Android中對於促進創新不是必需的。他還要求法院給美國政府10分鐘的時間來辯論其在此案中的立場，因為它對版權法相關問題具有濃厚的興趣。
這個案例的關鍵是基於api（應用程式程式設計介面），即一組用於構建軟體應用程式的例程、協議和工具。api非常有用，因為開發人員不必從頭開始編寫新程式碼來實現每個新功能，或者為每個新型別的裝置更改程式碼。本案的問題是，谷歌在Android中使用oracle擁有的Java api是否可以被視為合理使用？
甲骨文辯稱，谷歌希望擁有自己的軟體平臺，以便能夠進入新興的移動業務。“但是，伴隨著迫在眉睫的生存危機，他們已經沒有時間進行創新了”。在簡報中，甲骨文沒有談論 API，而是強調 Google“從 Java SE 複製了 11,330 行計算機程式碼，以及各行之間的錯綜複雜的組織和關係”。
甲骨文的觀點是，它的api可以免費提供給那些想要為計算機和移動裝置構建應用程式的人，但是公司不允許任何人將其用於競爭平臺或將其嵌入電子裝置。
甲骨文和谷歌的Java版權案在美國最高法院開庭之前，甲骨文提交了一份迴應摘要，回顧了這場耗時長達10年之久的訴訟案。甲骨文聲稱谷歌複製了超過11000行Java程式碼用於Android系統，而谷歌方面認為是合理使用，且複製的程式碼並沒有版權。
儘管在兩次下級法院的訴訟中均勝訴，但是谷歌在去年年底還是向美國上訴法院提出上訴，並挑戰去年上訴法院的裁決。今天，特朗普政府建議美國最高法院駁回谷歌的上訴。
美國司法部長諾埃爾·弗朗西斯科（Noel Francisco）在法庭檔案中提到，谷歌將Java程式碼“普通複製”到Android中對於促進創新不是必需的。他還要求法院給美國政府10分鐘的時間來辯論其在此案中的立場，因為它對版權法相關問題具有濃厚的興趣。
這個案例的關鍵是基於api（應用程式程式設計介面），即一組用於構建軟體應用程式的例程、協議和工具。api非常有用，因為開發人員不必從頭開始編寫新程式碼來實現每個新功能，或者為每個新型別的裝置更改程式碼。本案的問題是，谷歌在Android中使用oracle擁有的Java api是否可以被視為合理使用？
甲骨文辯稱，谷歌希望擁有自己的軟體平臺，以便能夠進入新興的移動業務。“但是，伴隨著迫在眉睫的生存危機，他們已經沒有時間進行創新了”。在簡報中，甲骨文沒有談論 API，而是強調 Google“從 Java SE 複製了 11,330 行計算機程式碼，以及各行之間的錯綜複雜的組織和關係”。
甲骨文的觀點是，它的api可以免費提供給那些想要為計算機和移動裝置構建應用程式的人，但是公司不允許任何人將其用於競爭平臺或將其嵌入電子裝置。