關於一般讀者（這個一般，是和職業與真古籍打交道的人來說的）讀影印古籍和點校本的感覺之差異，我想談談下列感受。

讀影印古籍比讀點校本，對讀者要求更高，雖然這是對古代讀書人的基本要求。

對於今人，本來讀古書的人也不太多，而且主要集中在文史哲等專業研究領域。這些圈子的一般學者會選擇讀點校本，比如歷史學界就更喜歡使用中華書局點校的二十四史以及《資治通鑑》。

讀點校本有利於學術成果產出。現代社會效率為導向，學者也不例外。相對於自己句讀，別人已經做好的成果更容易使用，有利於轉化成新的學術成果。

有的朋友說別人的點校本可能出錯，或者代表了另一種讀法，會被誤導。這個大可不必擔心。對於學者，這都是在所難免的，是學術問題，都可以拿出來爭鳴。天下沒有不出錯的書，況且古書在流傳中也並非一成不變，古人也並非一字不改古籍。萬一看出來不對勁，完全可以找到底本（就是點校者工作的古版本）核對，判斷。

讀點校本可以看到別的學者的成績。今天的點校本幾乎在各個方面（包括但不限於文字、音韻、訓詁、版本、文獻、目錄、校勘）都體現古今人的研究成果，代表了學術或者文化推進的方向。及時吸收這些成果，既是必要的，也是必須的。

當然，能讀影印古籍作為文史哲學者的基礎技能，也是需要的。

讀過幾本阮元的《十三經注疏》的影印版，讀過清人十三經注疏的點校本。

簡單談談有什麼不同：

首先，直觀上講，最大的差別就是句讀。說白了就是有沒有標點符號的事情。古人在這方面都受過很多訓練，看起來沒有障礙。但是現代人不行，斷句的工夫不積累到一定程度，是不可能像已經加了句讀讀的那麼流暢的。不流暢自然效率也就下來了。

有人說點校本會不會有句讀點錯的？會有，但是不多。尤其是經典古籍，如果發現重要的點錯的地方，是可以發論文進行探討的。而通常參與點校的學者在業內已經是比較著名了才會去做這個工作，所以普通閱讀，包括普通做學術工作引用，不會有太大問題的。如果有實在覺得有問題的地方，自己也可以忽視點校本中的斷句，自己去斷，然後寫文章討論。

其次，點校本會有不少點校資訊。這些資訊在做學術研究的時候，糾結於某一點的時候，是非常有用的。一般點校的學者會將多個版本的情況都說清楚，做研究可以在其基礎之上去做，不用重新再來一遍。這種情況下就會覺得讀點校本更加的有效率。

最後，有些人會莫名的喜歡影印版，覺得影印版更有感覺。我自己就是這樣的人，有時候查資料肯定優先選擇點校本，但是沒事翻書的時候，還喜歡翻翻影印版，那種感覺很微妙，或許是影印本的雕版包含了更多人的因素，不像點校本的鉛字那麼死板吧。

影印版本才是原汁原味的，更有感覺更可靠；點校本參雜了現代人的理解和加工，也許讓你讀著很輕鬆，但可能是錯誤的！點校本讀的時候會有種懷疑的感覺，讀影印本只會想著如何理解正確！另外就是讀影印本讓人感覺更牛X，可參考就像讀英文原著和譯本，不是一個水平線啊