按照當時成都朝內判斷應該是，首先劉禪本人貪圖安逸無大志，這是國民無精神朝內缺良將的主要原因。江油被襲擊投降就是例子。其次，諸葛瞻父子戰敗身死局勢確實很危急，成都留下的更多是沒有領軍才能或者實戰經驗的官員，軍隊倒還有些。第三，姜維下落不明。但實際情況就不是了，首先，劍門關外的鐘會，和鄧艾行不成呼應，只能壓迫姜維數萬大軍！(當然，姜維也是很後來才知道鄧艾偷襲，後主在成都投降了，要是早知道，分兵一萬夾擊鄧艾於涪城，鄧艾早就失敗了。這就是偷襲的重要性）第二，劉禪應該想到諸葛瞻萬一失敗，成都怎麼辦，但確實沒有後手，這個時候，只能堅守待川東勤王來援助，但成都以為姜維兵敗了，沒有那個膽了。第三，劉禪若選擇堅守，姜維或有時間分兵來救，最好親自來救，兵不在多，在精，鄧艾還是要被夾擊。

《後出師表》已經將蜀漢的形勢分析得相當透徹，蜀漢滅亡只是時間問題。

譙周是蜀人，肯定不願意蜀地遭兵災，與其戰敗投降，不如主動投降，待遇還高點。

畢竟不是抵抗異族侵略，說到底是漢、魏正統之爭，沒必要用蜀地百姓為漢殉葬。

譙周勸劉禪投降魏國時蜀漢是否已經大勢已去？

可以作出肯定的回答，是的，此時的蜀漢已經大勢已去，就算不投降，也不過是再多苟延殘喘幾年罷了。原因不外乎以下幾點：

一、“扶不起的阿斗”大部分正確

最近總有一些見解為劉禪洗白，說是他也算是一名成功的帝王。我不知道這些理論根據從哪裡來，我覺得有些荒繆，難道就因為所謂的上層關係較為順暢，諸葛亮極大的發揮自己的才能沒有受到阻礙就去對劉禪歌功頌德嘛？

天啊，蜀漢是他老爹建立的，他是繼承人，是二代，是帝王，諸葛亮再牛逼也就是個打工的，你家姓的天下保不住，扯其他的都是後話。所以說，你劉禪作為帝王是失敗的，特別是作為要穩固老爹的資產並能發展壯大來看，更是失敗中的失敗，從投降就可以看出他並沒有一代帝王的能力和氣魄。

領導人不行，那就是從根子上壞了，這也是蜀漢政權走向滅亡的根本因素。

二、其實從諸葛亮北伐身死時結局已經註定

諸葛亮從228年春至234年冬先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭，史稱北伐，是諸葛亮為了匡扶漢室，一統中原做的最大的也是最後的努力。

可以這麼說，這幾次戰爭應該是蜀漢政權最好和戰鬥力最高的年代了，或者說，是一統中原機會最大的幾次了，結果，不言而喻。

諸葛亮身死之後的蜀漢政權走的是下坡路，連最鼎盛的時期都沒幹成的事，以後也只能想想了。

三、曹魏落入司馬氏之手逐漸壯大

可以這麼說，蜀漢在劉禪的領導下，走的是下坡路，而曹魏政權，在司馬氏的侵襲下，走的卻是發現壯大的線路，在這種對峙的情況下，力量此消彼長，平衡終究會被打破，落後的就要捱打。蜀漢本身就先天不足，何況後期發展又受限，被魏滅亡真的只是遲早的事。