最主要的原因：

詞已經在明清兩代完成了脫離音樂轉向案頭的嬗變。

啥意思，就是說宋代的詞跟元曲一樣都是可以倚聲的，都是可以拿給樂工直接唱的。這門檻就高了，屬於實踐門檻，你如果不太懂音律，不能「逐弦吹之音」，你就顯得外行。所以宋代不是隨隨便便誰都能叫詞人，至少叫「本色當行」的詞人。

但這個問題隨著宋代以後樂理系統和語音系統的雙重改變，消失了。因為樂理也變了，字音也變了，詞的唱法基本失傳了，以前那些講究都不用講究了。

那麼這個文體，就變成了一個案頭文學。不再需要懂音律了，識字懂平仄就能填。

而曲不一樣啊。曲是新興文體，它的音樂體系是活的，它的字音和我們現代普通話的字音基本一致，都是用的十三轍。

既然是活的，既然還能唱，那該講究的就得講究起來吧？

你如果是戲劇票友，知道好多戲唱的時候都要分尖團音吧？好多是都聲腔都要特別變化字音吧？

這就不是區區識字就能掌握的了。這就是實踐門檻。

所以你看清代的文人，很多都會填詞。但只有像「李漁」這樣少數幾位聲律學家，才會制曲。

因為詞的講究只剩平仄四聲了。除此以外，死無對證。

而曲還要隨時拿到舞臺上接受實踐檢驗，哪個字響哪個字啞，那一句不協宮調聲腔，需要隨時調適。

——————————————————

除了上面最重要的原因。還與詞曲的地位不同有關。

詞和曲本來都是音樂歌詞，詞牌和曲牌也極其相似，甚至有的還有繼承關係。

這麼看起來，二者似乎區別不大。

但就內容來說，二者卻有雅俗之別——詞的地位雖然沒有詩高，但隨著文學的程序和詞的案頭化，它越來越吸收了詩的功能，被士大夫所接受。

而曲自始至終都是俗文學，從未像詞一樣，走入文人雅士「詠志」的殿堂。曲的高境界就是潑辣痛快，就是勾欄瓦肆的底層人民及小市民的熱愛。

所以並沒有引起大規模的文人創作風潮。

元曲是在宋詞的基礎上發展出來，它的發展源頭同樣是漢樂府！在元曲由於北音用韻，而又因與戲劇相襯，故比宋詞更自由！現代人少填元曲這問題是不對的。是因為問者對地方戲曲不熟悉。很多地方戲曲的戲曲小調都是元曲發展過來的！