當時的情形，李自成已經打敗了明朝最後一支聽從崇禎指揮的生力軍，就是孫傳庭的主力，可以說勢頭正盛，大順政權於是決定進一步推翻明朝的統治，問題的關鍵是走哪條路，怎麼打的問題。
最後李自成走的是率先攻取關中，然後以西安作為根據地走平陽到太原，並且主力攻取大同、宣府、居庸關攻打京師，而偏師由劉芳亮率領從太原出發走真定，攻克保定後攻取京師。可以說李自成最後走的路線是採取了顧君恩和牛金星的總和，兩手都要抓，兩手都要硬的態勢。
首先，李自成率領的主力軍，從西路準備打的是硬仗，結果明朝邊軍太軟，都投降了，而偏師一部分也取得了一定成果，就是江北四鎮和左良玉部明顯受到驚嚇，反而向東南逃竄。
可以說，沒有任何一次農民起義有這樣的成績，這樣的順利，應該說不管李自成採取牛金星還是顧君恩的策略，最後應該都可以順利打下北京。
但是，楊永裕提出的策略，其實是有問題的，如果李自成大軍攻佔南京，截斷漕運，實際是將明朝官軍包成一團，江北四鎮和左良玉的軍隊或許會和李自成的軍隊決戰。左良玉和江北四鎮（就是後來形成的南明政權）他們和明朝邊軍不一樣，左良玉和江北四鎮其實有軍閥的傾向，如果農民軍不找他們開戰，他們很可能脫離明軍序列。
從後續的農民軍作戰情況來看，李自成的戰略判斷還是對的。江北四鎮和左良玉都沒有進京勤王，而選擇了自保。
所以說，李自成制定的攻取北京的計劃，以及作戰實踐情況來說，李自成在推翻明朝的過程中都是正確。李自成的失敗，是在推翻明朝之後，沒能處理好和明朝舊部以及清軍之間的關係。尤其是農民軍在北京的所作所為，更是讓其失去了民心。
讀歷史應該全面的去看待去分析，不要因為李自成最後敗了，就對其進行全盤否定，李自成反明還是有一套的，從崇禎二年到崇禎十七年，李自成擁有十五年的反明鬥爭經驗，所以，他能選擇這條路，其實是特別成功的。
李自成的失敗是，光有反明的經驗，卻沒有建設大順的智慧。
當時的情形，李自成已經打敗了明朝最後一支聽從崇禎指揮的生力軍，就是孫傳庭的主力，可以說勢頭正盛，大順政權於是決定進一步推翻明朝的統治，問題的關鍵是走哪條路，怎麼打的問題。
最後李自成走的是率先攻取關中，然後以西安作為根據地走平陽到太原，並且主力攻取大同、宣府、居庸關攻打京師，而偏師由劉芳亮率領從太原出發走真定，攻克保定後攻取京師。可以說李自成最後走的路線是採取了顧君恩和牛金星的總和，兩手都要抓，兩手都要硬的態勢。
首先，李自成率領的主力軍，從西路準備打的是硬仗，結果明朝邊軍太軟，都投降了，而偏師一部分也取得了一定成果，就是江北四鎮和左良玉部明顯受到驚嚇，反而向東南逃竄。
可以說，沒有任何一次農民起義有這樣的成績，這樣的順利，應該說不管李自成採取牛金星還是顧君恩的策略，最後應該都可以順利打下北京。
但是，楊永裕提出的策略，其實是有問題的，如果李自成大軍攻佔南京，截斷漕運，實際是將明朝官軍包成一團，江北四鎮和左良玉的軍隊或許會和李自成的軍隊決戰。左良玉和江北四鎮（就是後來形成的南明政權）他們和明朝邊軍不一樣，左良玉和江北四鎮其實有軍閥的傾向，如果農民軍不找他們開戰，他們很可能脫離明軍序列。
從後續的農民軍作戰情況來看，李自成的戰略判斷還是對的。江北四鎮和左良玉都沒有進京勤王，而選擇了自保。
所以說，李自成制定的攻取北京的計劃，以及作戰實踐情況來說，李自成在推翻明朝的過程中都是正確。李自成的失敗，是在推翻明朝之後，沒能處理好和明朝舊部以及清軍之間的關係。尤其是農民軍在北京的所作所為，更是讓其失去了民心。
讀歷史應該全面的去看待去分析，不要因為李自成最後敗了，就對其進行全盤否定，李自成反明還是有一套的，從崇禎二年到崇禎十七年，李自成擁有十五年的反明鬥爭經驗，所以，他能選擇這條路，其實是特別成功的。
李自成的失敗是，光有反明的經驗，卻沒有建設大順的智慧。