我個人認為:肯定是存在的，有些人總喜歡以點看面，過分炒作。現在各種媒體、社會總說北大清華的學子是高分低能兒，我覺得是一種不好的偏見，也是一種算葡萄的表現。總拿中國兩所高校說事，為吸引眼球罷了。看問題要辯證的來看，才比較客觀，公正。讓我簡述如下:

社會對於兩所高校的意見過於表面，一廂情願把“高分低能”和兩所高校強扭在一起，這是一種不道德的行為。實際上，兩校的學生大多數是充滿思想和理想的人，進入這兩所學校的學生也是用靈活的學習方法，異於常人的獨特思維，超強的抗壓能力脫穎而出，而不是死讀書。如果按百分制來計算的話，北大清華的學生95%的學生是高分高能的人，5%的學生是高分低能的人。主題的本身也有問題，反問:難道非清華北大的學生都是高分高能嗎？至於個別報道某個孩子因為上了大學為某點小事自殺，離家出走的，或北大清華的畢業生找不到工作，那畢竟是個別現象。可是某些媒體給妖魔化、誇張化才變成人們茶餘飯後的業餘話題。 現在的社會競爭非常激烈，沒有一個良好的心裡素質是無法適應這個社會的。而恰恰北大清華的學子具備這種堅強的心裡素質。有了這樣的心裡素質加上自身的聰明才智就容易定位自己，這是北大清華的優勢所在。

這兩所大學具有百年曆史的文化底蘊，生活在這裡的莘莘學子可以盡情的享受這種文化氛圍，他們的思想意識，文化薰陶，愛國情懷相對來說要高於普通高校，至少從北大清華走出來的學生在找工作上優於普通高校的大學生。正因為如此，現在的家長利用假期到北大清華參觀，給予他們勵志，樹立自信，增加驅動力，有了行動的目標，足夠的上進心，考上北大清華當然是他們最理想的選擇。現在中國重視科技的發展，正好讓這些莘莘學子施展抱負，這又怎麼說高分低能呢？

“高分低能”一詞似乎是華人用以諷刺高分學生的偉大創造，無比惡毒的評價通通扣向了考高分的成績好的學生，而低分的考生就是高能力的表現，有魄力，有創造力的化身，考分低比考分高更加優秀，這完全是跌倒黑白，不明是非的強盜邏輯。

仔細觀察我們身邊的人，不難發現其實高分學生往往代表高能者，低分學生走向社會任然是低能，即使有個別現象低分學生過得比高分學生好，但從機率和長期效果來看，高分學生遠遠勝過低分學生，這是我前面講過的不能以點看面，而應以面看點的問題。

事實證明了，“高分低能”一詞不過是弱者、失意者的偉大發明與創造，用以掩飾自卑和詆譭強者的藉口罷了。教育這麼多年，一代代入學，畢業，升學，工作取得的成績足以證明這一點。縱觀從北大清華走出去的學子們，無論政治上，經濟領域，科技領域，教育領域佔了很大比例如:23位“兩彈一星”功勳中就有14位是清華的校友，光是中國大學校長就有近400名出自北京大學。百度創始人，新東方創始人，聯想Quattroporte，TCLQuattroporte都是來自北大，從北大清華走出國門的專家，教授更是數不勝數。

只能證明問題的本身就是個偽命題。

機率不高，絕對的聰明人才能考上，當然不包括北京人。能考600分以上的就不是光靠認真學習就能達到的分數，只要畢業後不懶，我覺得很少低能的。

只要接受過高等教育的人，能力都低不到那去，總體來說平均水平肯定比沒接受過高等教育的強。但現在出現“所謂高分低能”的現象卻比較普遍，原因是多方面的。

高等教育培養的是學生的專業知識和技能，專業知識和技能強的人往往自我意識強，據國外研究具備較高專業知識和技能的人在創新性工作方面的能力是完全碾壓專業知識和技能差的人的，但他們的執行力往往不如專業知識和技能差的人。

比如低端程式設計師，那些做低端程式工作的外包公司往往喜歡找專科生，原因除了待遇要求低以外就是這種低端工作更需要的是執行力。比如專科生做的bug很容易被審查出來，本科生做的就難審查出來了。你說這些不需要創新的工作誰還願意用專業知識更好的。現在的情況是很多企業不務實，招聘要求很高，但他們又不能提供創新性工作崗位，把這些985，211畢業的用在執行性崗位上，最後又來抱怨現在的大學生不如職校生。

那麼多人，這麼個判斷肯定是有問題的。第一，何為高分低能？至少別人考試能力不低，一般都指生活能力。第二，低能大多是由於這些方面平時用不上，真去做了，未必低能，高考狀元也許本來可以成為一個高階廚子。第三，還是難免有幾個讀書有天賦，其它事情沒天賦的。

總得來說，一般能考上的都是聰明人，這要去做什麼是，還是可以比大多數人幹得好的。