不要光說廣場舞者！這其實是人們日益提高的對生活水平的要求與現實的衝突！沒地方更沒什麼娛樂！難道讓人們（不止老人）都待在家裡或都到馬路上去碰瓷?！孩子們打架組黑社會嗎？！某地跑步被腳踏車撞死的女同志知道嗎？！要增加城市休閒用地（公園運動場）的供應！開放學校體育場等場地設施。讓人們起碼有地方去安全安心的散散步散散心！！這才是解決之道！！

明確指出的是，在此次事件中，不管廣場舞大媽們跳舞如何招人討厭、如何讓人憤恨、如何想殺之，暫且不說。這次與賀先生髮生爭吵的大媽們已涉嫌違法，因為爭執使賀先生突發疾病倒地，經搶救無效死亡。

這起事件的誘因是廣場舞擾民違法再先，與人爭吵不停止違法行為再致人死亡在後，所以廣場舞大媽們必須付出應有的代價。

在中國法院判定的案例中，因爭吵導致人死亡的依照民事權益規定，都要判定賠償死亡人的部分損失。

案例一、2016年1月，何東酒後回家路過何義家時，雙方發生爭吵，何義突然倒地，經鑑定，是爭吵誘發冠心病急性發作致急性心功能衰竭死亡。4月，經過公安局審查，何東沒有犯罪事實，作出不予立案決定書。何義家人不服啊，就起訴到了法院，法院經審理認為啊，公民享有生命權、健康權，何東的行為有過錯侵害了何義的民事權益，應當承擔侵權責任，何東對何義的死亡承擔了20%的賠償責任，賠償何義家人死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費共計6.2萬，賠償精神損害撫慰金1.5萬元。

案例二、2013年4月，市場管理人員劉某在進行市場管理時與趙某發生爭吵，後劉某走向市場辦公室時倒地不起，搶救後宣佈死亡，死亡原因為猝死。經法院審理後認定，趙某在與劉某爭吵時雖不知其身患疾病，趙某的行為雖不是劉某死亡的直接原因，但卻是劉某死亡的原因之一，其行為與劉某死亡具有間接因果關係，趙某應對劉某的死亡承擔相應的民事責任，即承擔25%的賠償責任，共計78321元。

從上述兩個案例可以看出，廣場舞大媽們與賀先生的爭吵使賀先生突發疾病死亡，她們應該主動與賀先生家人聯絡或請司法機關調解，給予一定的經濟補償。否則，賀先生在掌握證據的情況下，對廣場舞的組織者進行起訴，要求其承擔民事責任。

另外，奉勸廣場舞大媽們，噪音擾民已成為公害。你們不能把自己的快樂建立在別人的痛苦之上。你們總說老了沒有地方去玩，需要鍛鍊身體。

可你們想過沒有，有多少的年輕人累了，想回家安靜地休息一會！

有多少小學生，放學回家還要寫著老師留下的作業！

有多少箇中年人，為了生活，還要把案頭的工作帶回家中！

有多少個家庭，想安安靜靜地觀賞一會電視節目！

有多少個病人，想在靜中得到休養生息！

廣場舞大媽們，好好想想吧。在大大小小的廣場中，你們最多有幾百人，可面對的卻是幾萬人的對立面！你們愉悅了自己，卻樹敵於大眾，當真正有一天報復來的時候，不是你們能承受得了的，請你們好自為之。