網咖作為文化娛樂經營場所，是不允許未成年人進入的，但不少網咖在經濟利益的誘惑下，這條規定對他們來說相當於是不存在的。未成年人自然抵擋不住網咖的誘惑，甚至上癮，導致成績下降無心上學等等。66歲老奶奶義務監管網咖的事，是值得肯定和稱讚的，也確實是一件有意義的事。

但是老奶奶的義務監管能帶來多少成效，我們不禁要問？網咖在各個城市都是鋪天蓋地的存在，義務監管的犯圍畢竟有限，未成年人上網的選擇有太多，離開了義務監管的監視下，便可以暢通無阻！

網咖是由文化部門負責監管的場所，未成年人禁入網咖是明令禁止的，但是，不少網咖經營者法律意識淡薄，儘管各網咖都必須採取身份證登記開機，但是上有政策下有對策，這也給各個執法部門帶來了困難，往往是檢查中沒問題，檢查一走四處都是問題。這就要求我們執法部門必須創新監管模式和處罰力度，嚴懲未成年人進入的網咖。

當然，光有執法部門的努力還不能杜絕這種現象，網咖經營者需要有主體責任意識，家長要做好監管，學校要做好教育引導，未成年人自身要明白危害性。只有透過大家共同的努力，才不會出現讓一個老人義務監管網咖的情況出現。

相關法律明文規定，未成年人不得進入網咖，而每個網咖門口都貼著這樣的牌子，可是多少網咖真正做到了這一規定，未成年人確實是很大的一部分網咖消費者，正是這樣，多數網咖其實默認了未成年人進入網咖，而對於這方面的管理，網咖自身存在很大的問題。老奶奶義務監管網咖，或許會得罪很多人，但是老奶奶做法不得不讓人敬佩，這是對未成年人的一種負責，要是多一些老奶奶這樣的人，或許會有多少沉迷網路的未成年人不偏離了人生的方向，老奶奶是榜樣。更多的是許多相關管理的疏忽和放縱。

這種現象的存在，許多人有責任。第一，未成年人進入網咖，沉迷網路，主要責任就是孩子家長，這是對孩子的不負責任。第二，未成年人所在學校，學校作為教育孩子的地方，而多數情況下對於未成年人進入網咖也是管理不到位，未成年人逃課上網，所以說學校有責任。第三，網咖，網咖明文規定禁止未成年人入內，卻將這規定當成了擺設，而是為了利益，根本不管消費者是什麼人，能不能進來，只要掏錢，就讓進。第四，監管單位，對於各地監管單位來說，未成年人隨意進入網咖，而並未嚴格管理網咖，導致了未成年人隨意進出網咖。

老奶奶義務監管未成年人進入網咖，恰恰就是對這些監管責任人的一種警示，或許老奶奶的做法會令那些未成年人討厭，令那些網咖討厭，可是越討厭越說明對於未成年進入網咖需要大力監管。