兩種途徑:

第一種途徑，提供若干證據，請求公安立案偵查。

第二種途徑，請求法院啟動再審程式，撤銷虛假案件。

涉嫌虛假訴訟應該向檢察院舉報，是檢察院的案件受理範確實不是公安機關的案件受理範圍，法院或檢察院移送公安的除外。

虛假訴訟是最難處理的，已經通過了立案庭，可能已找了人。判一個“協議無效”，可申可退之類的話來騙人。兩年一過，是生效文書要執行，然後慢慢展開，一個案接一個案。

實事案例；被告人不依法履行終審生效斷決被起訴到法院。被告全權代理律師採用“虛假訴訟”申請反訴，立案庭立被告反訴案成立，一審庭審時被告全權代理人再次將(2015)兩審時被告人同謀村民小組長擅自已國家規劃名義偽造的“證明"內容作為獨一證據應訴，庭審結束後書記員及另一法官法院指令到村委會調查核實事實，兩人未經實證調查依法取證自主偽證已被告人“虛假訴訟”及"虛假證明"內容相一致的法院調查書證，導致一審枉法判決解除合同協議。主觀具備一審解除終審判決的事實。原告不服上訴到中院，有關人員“罔顧事實"對應該依法查證的事實不調查核實，對應該依法採信的證據不予依法採信，枉法將村民小組統建竣工交由村民使用的宅基地鋼架房認定為已雙方簽定的合同協議無關聯性，並且將被告人同謀村民小組長同謀偽造的證明在判決書中認定為街道辦事處辦公室所出據，駁回原告上訴，維持一審判決，此時一個案件兩個終審判決書，(2015)民終判決合同有效，(2017)民終判決解除合同協議，原告不服申請再審，再次將被告全權代理律師採用“虛假訴訟"及虛假證明”內容，一，二審採信"虛假訴訟"及“虛假證明"內容的枉法事實和證據作為再審訴訟主體。(2017)省高院以《民事訴訟法》200條第四項缺乏事實和證據為由裁定指令中院再審，2018年7月29日中院開庭審理本案，現今期待公正判決。原告已將兩審枉法法官控告到檢察院，今天檢察長接待日回覆檢察院以將控告書轉交到有處理權的部門調查處理，……視目以待。