題主你好，我先說兩件事情，第一件事情，題主的問題在我看來沒有價值！物理中的電磁感應定律不能用到化學電池去，化學電池裡面的電和磁不能用電磁感應來解釋，而是要用物理學裡面的電磁理論。電磁感應定律作為電磁理論的一條定律，本身不能解釋化學電池的電磁現象，但是電磁理論卻具能解釋！換句話說，題主應該問“電磁感應裡面的電和磁和化學電池裡面的電和磁能不能統一起來”，這個問題更有意義。第二件事情，題主的問題有一個歧義：物理和化學是兩個學科，但是不意味著這世界有兩套電磁理論！題主的問題彷彿在暗示我們：存在兩個電磁理論，一個是物理裡的，一個是化學的，它們有差別，那麼請回答它們的區別是什麼。如果題主是這樣理解的，那麼題主的問題就不是有無價值的問題，而是根本就是錯誤的！！
事實上，化學電池裡面的電磁效應是微觀電磁效應，這需要用電磁理論的微觀理論，即量子電動力學，當然還沒必要用這種高大上的理論，只需要用量子電動力學的低能近似理論即可。首先，化學電池需要考慮原子外層電子的量子躍遷，讓化學電池發電，需要讓電子從一個原子外層躍遷出來成為自由電子，然後在被另一個原子束縛。其次，化學鍵本身就是電子之間的相互作用，這種相互作用本身就是電磁力，要注意，我說的是電磁力而不是單純的靜電力，因為電子本身有電荷和磁矩——電子磁矩來自於電子的軌道角動量和自旋角動量，這方面需要學習量子力學才能理解——所以我們既得考慮靜電力又得考慮磁力。量子電動力學的低能近似方程裡面的確含有兩項，一項表示靜電場的電標勢，另一項表示靜磁場的磁矢勢。【矢勢和標勢的定義參考電動力學相關書籍。】由此可見，化學裡面的電磁效應其實是要考慮量子效應的，而物理學的電磁感應定律，是不考慮量子效應的。但是這不是說兩者就有區別，恰恰相反，物理學的電磁感應定律不能作為一個獨立定律存在，它必定要統一到電磁理論——如果電磁感應定律能成獨立定律，那麼會有一些難以解釋的問題會出現，這就是愛因斯坦當年建立狹義相對論時候考慮的問題，我不多作解釋——最終演化為量子電動力學，這才是自洽的物理定律給出的結果。換句話說，電磁感應定律僅僅是物理學電磁理論的入門理論，而化學電池卻需要用到更高階的電磁理論！二者實質上沒有區別！
題主你好，我先說兩件事情，第一件事情，題主的問題在我看來沒有價值！物理中的電磁感應定律不能用到化學電池去，化學電池裡面的電和磁不能用電磁感應來解釋，而是要用物理學裡面的電磁理論。電磁感應定律作為電磁理論的一條定律，本身不能解釋化學電池的電磁現象，但是電磁理論卻具能解釋！換句話說，題主應該問“電磁感應裡面的電和磁和化學電池裡面的電和磁能不能統一起來”，這個問題更有意義。第二件事情，題主的問題有一個歧義：物理和化學是兩個學科，但是不意味著這世界有兩套電磁理論！題主的問題彷彿在暗示我們：存在兩個電磁理論，一個是物理裡的，一個是化學的，它們有差別，那麼請回答它們的區別是什麼。如果題主是這樣理解的，那麼題主的問題就不是有無價值的問題，而是根本就是錯誤的！！
事實上，化學電池裡面的電磁效應是微觀電磁效應，這需要用電磁理論的微觀理論，即量子電動力學，當然還沒必要用這種高大上的理論，只需要用量子電動力學的低能近似理論即可。首先，化學電池需要考慮原子外層電子的量子躍遷，讓化學電池發電，需要讓電子從一個原子外層躍遷出來成為自由電子，然後在被另一個原子束縛。其次，化學鍵本身就是電子之間的相互作用，這種相互作用本身就是電磁力，要注意，我說的是電磁力而不是單純的靜電力，因為電子本身有電荷和磁矩——電子磁矩來自於電子的軌道角動量和自旋角動量，這方面需要學習量子力學才能理解——所以我們既得考慮靜電力又得考慮磁力。量子電動力學的低能近似方程裡面的確含有兩項，一項表示靜電場的電標勢，另一項表示靜磁場的磁矢勢。【矢勢和標勢的定義參考電動力學相關書籍。】由此可見，化學裡面的電磁效應其實是要考慮量子效應的，而物理學的電磁感應定律，是不考慮量子效應的。但是這不是說兩者就有區別，恰恰相反，物理學的電磁感應定律不能作為一個獨立定律存在，它必定要統一到電磁理論——如果電磁感應定律能成獨立定律，那麼會有一些難以解釋的問題會出現，這就是愛因斯坦當年建立狹義相對論時候考慮的問題，我不多作解釋——最終演化為量子電動力學，這才是自洽的物理定律給出的結果。換句話說，電磁感應定律僅僅是物理學電磁理論的入門理論，而化學電池卻需要用到更高階的電磁理論！二者實質上沒有區別！