題中觀點認為西晉滅亡比北宋滅亡更加慘烈，這個慘烈程度不知如何做出比較，恕在下才疏學淺，可能難以言辭達意。不過，既然有此問，晚生也就斗膽說上兩句，還請方家多多指教。

西晉滅亡也很慘烈，但靖康之恥卻屢次被人提及，這是為什麼呢？我想從以下幾個角度入手。

西晉王朝產生於三國之後，距今已經約一千七百年，按常理說，離現在時間越長，越不容易受到大家的關注，當然，這也不絕對，比如秦朝那種開創性太強的時代，受關注度也比較高，一般情況下，還是符合以上規律的。相比於宋朝，西晉離我們遠了接近千年，宋朝受關注度自然也就高了。

西晉王朝雖然結束了三國的紛爭，但整個王朝統治時間非常短，而且正好處於社會變革的敏感期，豪門統治特徵明顯，統治混亂，朝政腐敗，與三國比起來，並未有什麼大的進展。也就是說，西晉的存在感和好感度是比較低的，而且，本來就比較亂，受關注度自然也就受到了影響。

反觀北宋，靖康之恥發生時，宋朝已經經歷了一百多年的穩定發展。文化繁榮、經濟發達、社會穩定，一旦發生如此大規模戰亂，自然也就覺得很慘，因為這個慘是建立在穩的基礎上。

大家想象一下，一個是亂中生亂，一個是穩中生亂，哪一個顯得更亂呢？自然是穩中生亂顯得更加悲慘。

一個事件受關注度有多高，其實跟文化關聯度非常大，文化發達，記載也就多，受關注度隨之上升，文化落後，記載少，受關注度也就大打折扣。

北宋時期，對士大夫採取非常寬容的政策，文化繁榮程度較好，民間文學也隨之興起。靖康之恥發生後，南宋文人也對相關歷史事件進行了很多的記載及情緒抒發，這就給大家留下了大量的文化資料，北宋滅亡受關注度也就不會低。

西晉時期不同，世族大戶幾乎壟斷了文化，一般人的文化程度非常有限，而世族大戶將胡人的入侵視為恥辱，很少有人專門記述，留下來的資料自然也就有限了。

西晉時期，洛陽周圍早就變成了多民族雜居的狀況。遊牧民族內遷的問題並不是源於西晉，早在西漢時期就已經存在，由於多民族長期雜居，大家對異族的概念逐漸模糊，所以，這種情況下的戰亂，民族矛盾顯得弱化一些。

北宋就不同了，靖康之恥時，北宋已經建立一百多年，形成了強烈的民族認同，而金朝作為來自東北的女真人，與中原漢人幾乎沒有共同民族認知，所以，民族矛盾特徵明顯，自然也就顯得更加激烈。