劉據漢武帝太子治國才能更強更出眾,李弘唐高宗太子比秦始皇太子扶蘇才能稍強一點,不如漢太子劉據和遼太子耶律浚兩位治國之才。

個人認為李弘要好一點。歷史上對於唐太子李弘的評價是為太子後體恤民情，屢次上書修正不合理法律。國之本在於民，能體恤民情者乃為明君之本。反觀劉據雖然為證寬厚，但其在巫蠱之禍中被江充、韓說等人誣陷後未能想法自救，反而採取殺掉江充等人的做法而自誤一生，可見其存在性格缺陷。所以個人認為李弘要優於劉據

根據兩位太子生活的環境，和結合歷史事件沒有特別明顯的可比之處，首先李弘作為武則天的長子，深受李治和武則天的喜愛，史書上記載：自幼孝順仁德，為太子後體恤民情，曾上書高宗修正不合理的法律，併為兩個獲罪的姐姐求情，深得高宗寵愛。這個高宗喜愛到什麼程度呢？就是他死於太子位，直接追封為皇帝，這不是一星半點喜歡吧。

反觀我們的衛太子劉據，只得衛子夫一人偏愛，唯一一個牛逼的舅舅衛青，還死的太早，再加上老年的漢武帝聽信奸逆，懷疑自己兒子，才引起巫蠱之禍。透過在巫蠱之禍中衛太子的所作所為，並不明智，他完全有很多機會可以找到漢武帝說明，可是總是矇蔽著自己的雙眼走進了萬劫不復之地。

綜合來考慮，李弘死的過早，完全沒有展漏出過於傲人的才幹，但從前期看，至少也會是個愛民的皇帝，至於衛太子，史書著墨點全在巫蠱之禍了。從政治國理念方面不敢評價。

如果真的要選出來一個，我選李宏，因為一個接受儒家教育的人，至少不會置黎民於水火。