只談效能不談條件是耍流氓。

什麼叫弱勢？差距多少才算？你能提供多少新材料給所謂的弱勢方？

比如春秋時期的晉秦或晉楚，晉國肯定強勢一些，但秦楚也不差到哪裡去，你給他們升級裝備，肯定是反殺啊！

如果是晚清八旗綠營那幫鴉片鬼，你就是給高達也白搭啊！

條件限制太少，不好比較。如果前提是雙方士兵的戰鬥力一致，當然高效能材料做出的兵器更勝一籌，反敗為勝不是夢。

我舉個例子參考下。

先介紹下青銅兵器的時間段，從夏朝開始出現，到商朝發展——兵器製品和防護裝備的種類多樣化，再到春秋戰國時期的複合製造技術，殺傷性和耐久性有提高，最後西漢初期才退出歷史舞臺。而退出歷史舞臺的原因是鐵兵器的普及，從漢武帝開始冶鐵技術發展，鐵質的刀、箭頭、鎧甲使漢代的軍隊戰鬥力大增。

在當時西漢張騫開通絲綢之路，周邊西域和匈奴都有鐵質兵器，《漢書·西域傳》中婼羌國“山有鐵，自作兵”、難兜國“有銀銅鐵，作兵與諸國同”，《匈奴通史》“手工業中最重要的當推冶鐵業”，但當時匈奴極力收購西漢的鐵器，可以推斷漢武帝時期是青銅和鐵兵器交替的時期，匈奴的冶鐵技術沒有西漢發達。

再說青銅和鐵兩種兵器，互相激烈碰撞時，青銅容易折斷，加上鐵鎧甲的高防護，擁有鐵質裝備的軍隊將佔據極大優勢，所以在漢武帝打匈奴時，除了名將的高超指揮外，裝備和馬匹絕對是發揮了不小的作用。

當時一共打了13次戰役，除開李廣利統帥基本失敗外，衛青和霍去病帶隊作戰為10萬騎兵，損失騎兵4萬，斬獲近9萬，殺傷率基本1比2。這與漢初劉邦的白登之圍相比，總兵力32萬對匈奴40萬，被圍7天7夜，要好看很多了。

所以要是這些高效能材料裝備軍隊，我覺得我也可以指揮一把大戰了！