簡短回答：文明層次不一樣，西夏和宋是農耕文化+遊牧文化，英國和北美是工業文化+殖民文化。由此引發不同的對國家，民族對個體存在和發展的價值觀。

不提古今，亦不論中外。二者追根溯源存在本質區別。舉一例，英屬愛爾蘭同樣鬧獨立其結果又如何？北部繼續留在聯合王國（英國）內，只有南部獲得獨立。為什麼？要知道北美十三州殖民地可要比愛爾蘭島大的多的多，英國為何捨得北美卻丟不得愛爾蘭。不近人情的講“留不住你的心，也要留住你的人”。英國的心態大概便是如此，保有北愛，可以最大限度的牽制獨立後的愛爾蘭。而北美的獨立如箭在弦上，已無迴旋可能，何不做個順水人情。日不落帝國對北美殖民地定位不過是一個傾銷商品的市場，原料主產地不在北美，而當時尚處在世界邊緣的美洲對於英國也算不上戰略要地。相反，愛爾蘭島則被英國自視為自家後花園，稍有差池便要背後挨刀。

總而言之，臥榻之側豈容他人鼾睡。西北邊境存在一個狗都嫌的西夏，讓北宋如鯁在喉，欲除之而後快。沒完沒了的過境打草谷暫且不提，西夏直接橫在絲綢之路重要通道河西走廊上，為了打通商道也要滅掉西夏。至於北宋與遼的對峙，可以認定為勢均力敵，而西夏恰恰是搖擺於這份平衡中的遊碼。事不關己，高高掛起。正如當代國際舞臺，某國動輒就高舉人道主義旗幟，在他國境內發動一場場戰爭。真輪到本國突遭暴恐襲擊，立即狗急跳牆，四處開攻。難道沒聽過一句話叫做“出來混遲早是要還的”。