瞎搞，說白了，搞課題就是從中撈好處，有多少錢是真真實實的落實在科研上？再說了，有那麼多研究院，高校就應該好好搞教學，想搞科研可以和研究院聯合，何必重複申請浪費人才和教育資源？就我所知，有些高校的學院打著教學和科研的旗號幾年來先後投資幾百萬買裝置，最後還不是什麼科研專案都沒參與，什麼成果都沒有，裝置閒置，坐等報廢，誒！這是極大的浪費！

看到這樣的問題我就來氣！不在要不要論文還是課題，問題是評職稱的條件若干是領導因人設定，尤其是學校一級，完全是學校領導說了算――上級有言在先，大框架下各校根據本校情況自行調整。這樣問題就來了，什麼樣的論文、課題管用，什麼樣的論文、課題分值是多少，學校領導說了算。尤為可氣的，是有關主要領導還在考評小組裡主持事務，一點不避嫌，兢兢業業、廢寢忘食、親力親為。為什麼廣大一線教師反感職稱，這是主要原因，越評越來氣！

教師最主要職責就是"教書育人"。因此，老師們對評職稱中所要求的諸多與"教書育人"不相干的硬性條件，怎麼也不理解。

比如:論文啦，支教啦，以及題主所提到的"課題研究"等。

對題主所提問題，"三味"談點看法，或許這也是目前教師對職稱之事最主要的"誤解"吧。

根據中小學教師職稱改革檔案，教師職稱評審標準，包括四個方面:

思想品德標準、知識水平標準、專業能力標準、業績成果標準。

其中，專業能力標準中就包括了教學科研(即課題研究)要求。

很明顯，教師評職稱時，是需要對教師各方面進行綜合考查的，而"課題研究"不過是其中必備條件之一而已。

其實，"三味"與多數教師也存在類似看法:

教師嘛，教好自已的書，上好自己的課，管教好自己的學生，已足夠了。憑什麼評個職稱還要發表論文、弄個課題研究之類的呢?老師應該安心教書育人才是啊?

但是，上層自會有上層的考量理由，下級遵照執行便是了。

你怎麼看待評職稱要課題研究？

1、中小學的教育課題研究10000件有9999件是假的，形式而已，浪費而已。

2、課題研究交給大學和研究院去做，中小學教師還是安心教書育人為好。

3、職稱中的課題要求，無非就是為個別掌握著人財物的管理人員提供了方便之門、快速晉升之途徑。

4、看上去很美的噱頭而已，勞民傷財，不要也罷。

5、中小學而言，可以多談點教研，但要慎談教改，更要杜絕課題。