-
1 # 家在長株潭
-
2 # 12343150567
二十四史中只讀過前四史和新唐書,資治通鑑讀過三回,就文采而言,史記是最高的,很多傳記寫的文采斐然,如精彩的小說一般。其次是兩漢書也不錯,不過漢書大段抄襲史記,不好。通鑑的文采一般,但考證嚴謹超過史記。
-
3 # 青言論史
毫無疑問,《二十四史》之中,以《史記》的文學價值最高,可讀性也最強,這也是它被後世譽為“史家之絕唱,無韻之離騷”的原因所在。太史公運用他嫻熟的刀筆,在遭到巨大生理和心理層面上的痛楚以後,依然能譜寫出中國史書的一份絕響。
然而,很遺憾地是,中國的史書在司馬遷以後,就很少再有這樣私家修史獲得官方承認的案例了。隋唐以後,為前朝修史書更是全部成為後繼王朝的一項官方事業,史書的準確性和客觀性,也就可想而知了。
總的來說,前四史裡面,《史記》第一當之無愧,《漢書》行文晦澀艱深,《三國志》太過言簡意賅並且缺乏應有的《志》、《表》等篇目,《後漢書》更是史料蕪雜不可靠之處眾多。
南北朝時期,修史也不少,但也各有利弊。《魏書》是公認的穢史,《宋書》、《南齊書》較為平庸,《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》乾脆就是唐人編纂的了。
唐朝修史相當不少,除了剛剛提到的以外,還有官修的《晉書》、《隋書》,以及私人編寫的《南史》、《北史》。自《隋書》開始,後繼者抹黑前朝就逐漸成為了慣例,而《晉書》也存在著這些問題。唯一比較能看的,就是《北史》和《南史》了。
總的來說,這二十五本史料,我個人的評級是這樣的:
S+:《史記》
S:《漢書》、《資治通鑑》、《南史》、《北史》
A:《三國志》、《金史》、《隋書》、《舊唐書》、《舊五代史》
B:《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》、《宋史》、《遼史》、《新唐書》、《新五代史》、《明史》
C:《後漢書》、《元史》
D:《魏書》
-
4 # 大遼小民
前四史的其它三部文采各有千秋,應該排在前列。
《新五代史》和《新唐書》大可稱道,《明史》和《金史》規範,《宋史》繁雜。
平時可以慢慢品讀歷史名著,圖片是本人的部分圖書,現閒時讀讀,怡情養性。
個人看法,僅供參考。
回覆列表
大家好,我是強強哥哥。
對於這個問題,我覺得仁者見仁,智者見智了。不管是《二十四史》還是《資治通鑑》都是強哥我比較喜歡看的書籍了。
《二十四史》相對來說西漢司馬遷的《史記》和西晉陳壽的《三國志》的知名度比較高,這兩部和北宋司馬光的《資治通鑑》我都買了。
古人云:“以銅為鏡,可以正衣冠;以古為鏡,可以知興替;以人為鏡,可以明得失”,強哥沒事的時候喜歡一個人靜靜的坐在書房翻看這些書籍,既加強我們對古代社會,經濟,文化等諸多方面的認識,有時候也會引發我們對現在生活的思考。
如果要按照文采排列,強哥還不真不知道如何回覆,但是強哥還是強烈推薦大家沒事的時候,多讀詩書,腹有詩書氣自華啊!