專門出口如何？

我們不需要，可以考慮出口呀，F-35B賣得瘋狂，洛馬把錢賺得盆滿缽滿。具體到我們，造出來，專門用於出口的空間有多大？以為具有很大的不確定性。都知道，F-35B眼下的技術狀態，還不足以交付使用，百病纏身也要賣，為得就是儘快佔快市場，在英國，義大利，南韓等，還坐使日本“出雲”級一躍而成為航母，資本的瘋狂如此，只要價錢合適，也會出售勒死自己的絞索。我們造成了會如何？在美國壟斷國際話語權的當下，我們的出口不會太多，如果只是用於出口的話，收回成本的可能性，還真是不高。你知道，就是每艘075裝備20架，也沒有多少。

不是一點沒有，有那麼一點點，方便一線臨時戰鬥部署，不管是什麼方向在什麼地域，作用隨時隨地，比如在敵人意想不到的核心地域部置，即有了隱蔽待擊的機會，儘管機會小而又小，各國都有衛星支援，但是大霧天氣看不見，便於突襲，075展開在前沿，垂直起降的戰機似可大顯身手。想是這麼想，存在空間過於狹窄，世上無人機發展方興未艾，所有作戰區域內都可做到有效偵察監視和有效打擊。所以莫說垂直起降戰機神通廣大，再說什麼方便前沿部署的話，說到底，F-35B真正的厲害之處是在天上，它是作為五代隱身的戰鬥機使用的，美國發展F-35B的意思，壓縮航母數量，多打造兩棲攻擊棲，可以多節省一點軍費，因為他有全球建立霸權的需要，我們不然。

現在洛馬是唯一的一家，此型裝備很難的。技術複雜，就是美國兩型飛機，AV-8B照搬英國，F-35B也以合作的名義，從雅克41那弄去不少核心技術。即使是這樣，也存在技術故障太多的缺陷，不能就說有多麼成功了呢。垂直起降飛機，從誕生之日起到現在，一直如此，問題太多，在技術上存在著可以說是先天性的痼疾。對於我們來說，發動機還是橫亙在我們面前的一座山，越過去還需要時間。因而，基於以上種種，我們沒有研製，以為明智之舉，我們可乾的事有很多，比如第五代艦載戰鬥機，沒有必要為它太過折騰。裝備發展貴在取捨，才能幹好真正想幹的事，不是嗎？

▼這便是短距/垂直起降戰鬥機界最有名的鷂式戰鬥機配套的飛馬-11發動機，由羅羅公司研製，推重比7.01。觀察圖片可知，最前端有風扇，是一臺小涵道比的渦輪風扇發動機。其推力噴口有4個，分別位於發動機中部和末端兩側，可以實現0-98.5°的旋轉。這四個噴口可不是普遍旋轉的，是需要配合飛控系統轉動的，否則很容易導致飛機在垂直降落/起飛時出現重心丟失，而機毀人亡的事故。

近日，中國海軍075兩棲攻擊艦建造的照片在網路上引起了關注，在為國家軍力的提升感到驕傲自豪的同時，很多人都有一個疑問：為什麼075兩棲攻擊艦沒有設定舷側升降機，考慮搭載垂直起降戰鬥機呢？

圖為近幾天在網路流傳的075兩棲攻擊艦照片，讓廣大軍迷倍感振奮。

圖為建造中的075兩棲攻擊艦的艦島。

其實，就連舷內升降機都能夠升降固定翼戰鬥機，比如蘇聯海軍的基輔級載機巡洋艦，他沒有舷側升降機，只有兩臺舷內升降機，但是他就可以升降雅克38（雅克36M）垂直起降戰鬥機。又比如英國海軍的無敵級航空母艦和義大利海軍的加里波第號航空母艦，他們都是沒有舷側升降機，只有舷內升降機的航空母艦，所以並不能說075沒有舷側升降機，就不能起降固定翼戰鬥機，這個說法站不住腳。

上圖為網友根據075建造照片自己畫出的075CG圖；下圖為075（下）和義大利海軍第亞里斯特號兩棲攻擊艦（上）的對比。

但是，中國沒有研發固定翼垂直起降戰鬥機也是一個事實，075也確實沒有搭載固定翼垂直起降戰鬥機。主要原因在於，中國沒有研發裝備固定翼垂直起降戰鬥機的必要性。美國海軍給自己海軍陸戰隊的兩棲攻擊艦裝備固定翼垂直起降戰鬥機，主要因為美國海軍和海軍陸戰隊是兩家人，是兩個不同系統，是各自獨立的軍種。美國如果不給海軍陸戰隊裝備固定翼戰鬥機，那麼海軍陸戰隊單獨行動的時候就會失去空中戰鬥機支援。

圖為美國海軍兩棲攻擊艦，清晰可見其飛行甲板上搭載有固定翼垂直起降戰鬥機。

圖為英國海軍伊麗莎白號航母測試垂直起降戰鬥機起降，英國海軍要在北約的體系下發揮攻擊作戰能力，而不是獨立作戰能力，因此垂直起降戰鬥機就足夠了。

圖為中國海軍兩棲攻擊機模型，他的主要艦載機是直20。

中國顯然不具備美國和蘇聯的特點，中國的海軍陸戰隊不是獨立軍種，他們是海軍的一部分，雖然海軍陸戰隊擴軍，兵力要超過10萬人，但是依然不能算作是獨立軍種，沒有必要非要研發自己的艦載機，依靠海軍的航空母艦就可以隨時得到支援。另外中國也不存在不利於航母發展的條件，中國已經有正規的大型航空母艦了，至於研發類似於航母的兩棲攻擊艦以及垂直起降戰鬥機也沒有必要。

圖為網友根據075建造圖和模型設計出的075CG圖，非常逼真。

兩棲攻擊艦就是兩棲攻擊艦它不是航母所以你別搞混淆了。

先不提能不能上垂直起降戰機和研製技術的問題，首先兩棲攻擊艦的職責是遠端投送登陸兵力而航母是遠端投送海空兵力的，二者主要的分別是兩棲攻擊艦主要投放登陸裝備以及人員，而航母主要用於投放艦載機所以二者職責是完全不同的，國際上把垂直起降戰機放在兩棲攻擊艦上做準航母使用，這是最簡單獲得遠海海空兵力投送的方法，因為西方很多國家的兩棲攻擊艦是民用標準例如土耳其的所謂“航母”。

中國作為一個軍事大國其作戰目標當然直指世界頂尖，那麼我們看看美國人有把F35B放在“黃蜂級”“美國級”“尼米茲級”上面嗎？很顯然全球最強的美國海軍都沒有這麼幹，美國“尼米茲級”航空母艦打算採用的是彈射+F35B，“黃蜂級”“美國級”兩棲攻擊艦暫時沒看見有上艦裝備的情況，目前還是以“魚鷹”傾轉旋翼機、“阿帕奇”武裝直升機……為主。

反而是一些小國類似於南韓、日本、土耳其都寄希望於兩棲攻擊艦+F35B來獲得部分航母的功能，這其實是一種另類的用法畢竟一艘船它的容積是有限的，那麼如果你多裝一架F35那麼就會少裝一架直升機或者“魚鷹”運輸機，那麼這樣的話兩棲攻擊艦本身的兩棲戰力就削弱了，哪怕你全部裝F35B也只能實現部分航母的功能。

因為兩棲攻擊艦它採用垂直起降戰機比滑越起飛更佔用跑道，它的起飛和降落的效率比滑越的還低，並且起飛品質非常差在過載的情況下完完全全的變成小短腿，這跟固定翼艦載機800-1000公里的作戰半徑差的多了，而且垂直起降戰機本身只適合做靈活力量使用而不能作為主力使用，垂直起降戰機的缺陷是孃胎裡帶出來的，很難想象中國或者美國靠垂直起降戰機去大洋深處爭奪制空權，對付小國是可以的對付大國種種缺陷要了你的命，所以中國發展不發展垂直起降戰機我都感覺無所謂，因為中國海軍航空兵或者陸基航空兵都不可以把垂直起降戰機當做主力。

其實兩攻+F-35戰鬥機就能當成小航母來用了，只是幫助一些小國家以小代價實現他們的航母夢；然而，這些垂直起降戰鬥機的機動性是很差的，像f35最大速度只有1.53馬赫，遠不及一些四代機。而且，它的作戰半徑和航程不就不足，通過縮減彈藥載量或者燃油載量實現的垂直起降，十分划不來。

075兩棲攻擊艦

近日，中國產075兩棲攻擊艦建造進度曝光，最新圖片顯示075採用了舷內升降機，跟美國最先進的兩棲攻擊艦有很大區別。這意味著中國的兩棲攻擊艦可能是以搭載直升機為主，短時間內不會考慮搭載垂直起降戰機。這反映出兩國在兩棲作戰指導思想和發展思路上有著根本的不同。對此很多人覺得很失望，認為075好不容易造出來了，還是不如人家，其實大可不必如此。

首先，對中國來說，國家尚未完全統一，解決臺灣問題急需強化兩棲登陸作戰能力。雖然中國已經建造了多艘071兩棲船塢登陸艦，但仍然需要發展兩棲攻擊艦以進一步強化垂直登陸能力。現階段兩棲攻擊艦的主要任務是立體登陸，不是用來爭奪制空和制海權。所以目前是以搭載直升機為主的，並不需要垂直起降戰鬥機。如果需要戰鬥機的話，依靠陸基戰鬥機就可以，作戰半徑也足夠。從目前情況來看，上艦的直升機主要是直9、直10、直20、直18、直18寬體等型號，最多將來發展一型40噸級的重型運輸直升機就可以了。至於解決南海問題，情況同臺灣問題類似。

071型兩棲船塢登陸艦

那麼將來，我們有沒有必要讓垂直起降戰機登上兩棲攻擊艦呢？這個其實意義並不是很大，因為站在體系作戰的角度，這樣做並不能實現系統最優。讓兩棲攻擊艦同時承擔兩棲登陸作戰和爭奪制空權的任務，會相互影響，互相掣肘。因為兩棲攻擊艦噸位看起來不小，但同時搭載戰鬥機和直升機的話，戰鬥機和直升機都不夠多，垂直登陸能力和制空能力都不夠強。站在體系的角度，沒有能夠實現系統能力的最大化，還不如完全分開，制空靠航母，垂直登陸靠兩棲攻擊艦。這樣兩種艦艇的能力都能實現最大化。中國將來也會有大量航母服役，從裝備配置上看完全沒有問題。雖然同時具備兩種作戰能力看起來可以充分利用平臺潛能，戰時可以採用全制空配置，或者全登陸配置。但是戰場情況瞬息萬變，當需要你登陸時，你載的是戰鬥機，或者需要你制空時，你載的是直升機，回去換裝備是完全不現實的。另外，美國在發展美國級兩棲攻擊艦時甚至取消了塢倉，現在發現不對，又準備改回來。我們顯然沒必要走這個彎路。

日本海上自衛隊的“加賀”號準航母

其實最適合發展搭載垂直起降戰鬥機的兩棲攻擊艦的國家，是那些沒有條件發展大型航空母艦的國家，比如：日本、南韓、義大利等這些二流軍事強國。他們可以用比較低的成本和代價獲得艦載固定翼作戰飛機的作戰能力。對這些國家來說，這是有和沒有的區別，這和美國的情況是完全不同的。美國是要充分利用兩棲攻擊艦這個平臺，將其功能最大化，給海軍提供一個除航母之外的另一種選擇。

但是發展垂直起降戰鬥機有一個無法解決的缺點，就是以同樣的發動機和氣動設計水平，做成垂直起降戰機要做成比常規起降戰機效能差很多。換句話說同一時代的戰鬥機，垂直起降戰機通常是落後於常規起降戰鬥機的。這對美國來說沒什麼問題，因為美國在二戰之後打的所有戰爭都是跟小國打的，美國在軍事實力上是有絕對優勢的。垂直起降戰機效能落後點問題不大，整體技術優勢仍在，這跟英國馬島戰爭時的情況類似。但是我們情況就不一樣，我們的對手可是世界一流軍事強國，本來發動機技術就有些落後，再去搞垂直起降戰鬥機，效能就更落後，缺點就更加明顯，還不如不搞。

再往遠處說，隨著中國航空發動機技術水平的進一步提高，推比十五一級發動機服役，艦載戰鬥機有可能不需要彈射器就可以在航母或者兩棲攻擊艦上滿載水平起飛了。這個時候發展垂直起降戰機就完全失去意義了。所以綜合各方面情況來看，我們不搞垂直起降戰機才是最佳選擇。

任何一個國家軍隊的裝備發展建造都是由這個國家的工業能力、軍事理論決定的。中國產第一代兩棲攻擊艦之所以暫時放棄短距垂直起降戰鬥機的搭載能力，也是由這兩個因素決定的。

首先說軍事理論，在登陸作戰理論研究和發展方面，我軍的相關理論還在發展、研究、改進階段，還很不成熟。舉例來說，美國兩棲攻擊艦從第一代的二戰航母改造版、硫磺島級，到第二代的塔拉瓦級，再到第三、四代的黃蜂級、美國級的發展都是由美軍登陸理論決定的。美軍第一代兩棲艦對應的是“垂直包圍”理論，完全依靠直升機。最先搭載短距垂直起降戰機的第二代塔拉瓦級則對應“均衡裝載、成建制投送”理論，才開始考慮高空戰機，低空直升機和海面的水平登陸、多位一體登陸思路。第三代黃蜂級至今則是“超視距立體登陸作戰”理論。而美國的這些理論也是和美軍的遠離本土攻勢作戰相關的，而現今的中國海軍登陸體系明顯和美軍不同，至少還沒有達到美軍的完善級別。受此影響，中國產兩棲攻擊艦也只能適配我軍目前的登陸理論，即是把高空交給空軍的思路。

其次就是中國的工業現實，短距垂直起降戰鬥機是個好東西，中國當然也需要，不只是海軍需要，空軍其實也需要，但是，目前中國軍用航空產業的能力明顯還造不出中國產的短距垂直起降戰機。實際上，單是短距垂直起降戰機所需的高效能大推力航發，中國在10年內都很難搞定。而且，中國目前也不可能從外國買到能用的短距垂直起降戰機，受此影響，中國075級只能暫時放棄這個能力。

因此來說，075級其實已經暫時放棄了短距垂直起降戰機的搭載能力，而這個選擇也是無奈之舉，權宜之計。

目前，首艘075目前正在滬東造船廠的船塢內總裝。該艦艦長250米，寬30米，排水量約為4萬噸，具有4個直升機起降點，2臺升降機，在機庫下還設定有巨大的塢艙，可以搭載20-30架直升機和至少3艘726A型大型登陸艇，整體效能相當強悍。

不過與美國現役主力兩棲攻擊艦，可起降F-35B的“黃蜂”級相比，075缺少垂直起降戰鬥機，成了一大遺憾。

那為何075兩棲攻擊艦不考慮上垂直起降戰鬥機呢？

首先，垂直起降戰機最大的優點是不需要滑跑就可以起飛和著陸，對跑道條件要求低，能在前沿和攻擊艦上跟隨地面部隊部署和攻擊，對前方支援迴應速度快，使用非常靈活和方便。

但隨著，科學技術的快速發展，導彈等制導武器的精度逐漸提高，而生產成本卻是逐漸降低。原來需要，飛行員冒著生命危險去執行的支援任務；現在只需在後方按幾個按鍵和開關就解決了。

其次，垂直起降戰鬥機受制於起飛方式，使它的起飛重量與固定翼飛機相比差了很多。從而導致了內建油料少、武器掛載過少，機載航電裝置效能不足（如，雷達體積小，重量輕，導致雷達效能在探測距離、解析度和靈敏度等方面效能較低）等諸多缺點。這些缺點的存在使得垂直起降戰鬥機在空戰效能方面與常規起降戰鬥機相比差了很多。例如，F35B在F35A/B/C三個型號中，空戰能力指標排在在末尾。空戰能力上的先天不足，也使得垂直起降戰鬥機逐漸淪為雞肋。要知道在現代戰爭中，制空權是決定性因。

垂直起降戰鬥機在現代戰爭中作用並不是很重要，所以075有沒有配置垂直起降戰鬥機對戰鬥力 不會產生質的影響。如果有需要，航母一起去就是了。兩棲攻擊艦上的幾架垂直起降戰鬥機能起到多少作用。

其三，中國缺少研製垂直起降戰機的經驗。中國與西方老牌國家相比基礎很弱，雖然經過了三四十年的高速發展，但也不可能在全部領域上都追上西方老牌強國。垂直起降戰鬥機，對中國航空工業來說就是短板。中國早在上世紀70年代就開始探索研製垂起戰鬥機，並在殲-6基礎上研發除了“四號任務”垂起戰鬥機，簡單點說就是在機身四周安裝升力風扇，創意很足。後來受制於國家經費的不足，專案下馬了。此後，中國垂直起降戰機的研製工作就基本陷入了停滯。羅馬城不是一天建成的，想要裝備先進的垂直起降戰鬥機。我們還需要腳踏實地，一步一步來。

綜合來看，075兩棲攻擊艦沒有上垂直起降戰鬥機，是各種主客觀因素綜合的結果。但是未來還很長，075服役之後，再配備垂直起降戰鬥機也是有可能的。因此，075的後續還需我們進一步觀察。

就到這裡，以上是本人個人觀點，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。