說實話，
克敵弓能否擊穿歐洲板甲的這個問題的答案，我真不知道！
而且負責任的說，那些一口咬定說能擊穿或不能擊穿的，都是扯淡，不要相信！
因為關鍵一點，克敵弓已經失傳了。
按宋帶王明清《揮麈三錄》和《宋史》的記載，克敵弓是宋代著名神臂弓的改良版本。
而神臂弓的記載按《宋史》是：以檿為身，檀為弰，鐵為登子槍頭，銅為馬面牙發，麻繩扎絲為弦。弓之身三尺有二寸，弦長二尺有五寸，箭木羽長數寸，射三百四十餘步，入榆木半笴。
按《夢溪筆談》是：偏架弩，似弓而施榦鐙。以鐙距地而張之，射三百步，能洞重扎，謂之“神臂弓”。
而根據紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中《克敵弓》一文的記載：宋代有神臂弓，實巨弩也，立於地而踏其機，可三百步外貫鐵甲。亦曰克敵弓，洪容齋試詞科，有《克敵弓銘》是也。宋軍拒金，多倚此為利器。軍法不得遺失一具，或敗不能攜，則寧碎之，防敵得其機輪仿製也。元世祖滅宋，得其式，曾用以制勝。至明乃不得其傳，惟《永樂大典》尚全載其圖說。
透過這些記載可以確定的是，克敵弓改良自神臂弓，被宋軍所重視，軍法規定不能丟失一具，蒙古人曾經得到過克敵弓，並能製造。到了明代，克敵弓已經失傳了，只有《永樂大典》裡有圖示。現代人更不可能掌握其結構和資料了。
而且，連克敵弓的原型神臂弓，也只留下了基本外形尺寸和一些效能的記載。可以確定的是一種踏張弩，似弓而偏架，最大射程可達510米，也有最大射程500米和360米的記載，能擊穿重甲。弩身長1米左右，弩弦長0.75米左右。
但僅憑以上這些是無法真正復原出神臂弓，更別說克敵弓了。
一件你無法復原，無法計算出射擊動能的武器，你怎麼去判斷它能否擊穿板甲呢？
其實關於弓弩和火器的穿甲問題，國外已經做過測試了。
使用工業墜落質量測試機，模擬刀刃，子彈和箭頭對板甲的攻擊。這個測試中，擊敗盔甲定義為箭頭穿透40mm（penetration of a point by 40 mm）或者一個由子彈造成的完整的穿透孔。
最後測試的結果如下圖：
一般認為，要想擊穿最廉價的15世紀初2mm鐵製軍用胸甲，需要動能在105焦耳以上的箭頭
簡單說，如果克敵弓能提供這麼大的動能，就能擊穿板甲（當然是最劣質和廉價的）。可現在克敵弓已經失傳了……
根本無法復原或計算其擁有多少動能。
所以我才會說：
說實話，
克敵弓能否擊穿歐洲板甲的這個問題的答案，我真不知道！
而且負責任的說，那些一口咬定說能擊穿或不能擊穿的，都是扯淡，不要相信！
因為關鍵一點，克敵弓已經失傳了。
按宋帶王明清《揮麈三錄》和《宋史》的記載，克敵弓是宋代著名神臂弓的改良版本。
而神臂弓的記載按《宋史》是：以檿為身，檀為弰，鐵為登子槍頭，銅為馬面牙發，麻繩扎絲為弦。弓之身三尺有二寸，弦長二尺有五寸，箭木羽長數寸，射三百四十餘步，入榆木半笴。
按《夢溪筆談》是：偏架弩，似弓而施榦鐙。以鐙距地而張之，射三百步，能洞重扎，謂之“神臂弓”。
而根據紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中《克敵弓》一文的記載：宋代有神臂弓，實巨弩也，立於地而踏其機，可三百步外貫鐵甲。亦曰克敵弓，洪容齋試詞科，有《克敵弓銘》是也。宋軍拒金，多倚此為利器。軍法不得遺失一具，或敗不能攜，則寧碎之，防敵得其機輪仿製也。元世祖滅宋，得其式，曾用以制勝。至明乃不得其傳，惟《永樂大典》尚全載其圖說。
透過這些記載可以確定的是，克敵弓改良自神臂弓，被宋軍所重視，軍法規定不能丟失一具，蒙古人曾經得到過克敵弓，並能製造。到了明代，克敵弓已經失傳了，只有《永樂大典》裡有圖示。現代人更不可能掌握其結構和資料了。
而且，連克敵弓的原型神臂弓，也只留下了基本外形尺寸和一些效能的記載。可以確定的是一種踏張弩，似弓而偏架，最大射程可達510米，也有最大射程500米和360米的記載，能擊穿重甲。弩身長1米左右，弩弦長0.75米左右。
但僅憑以上這些是無法真正復原出神臂弓，更別說克敵弓了。
一件你無法復原，無法計算出射擊動能的武器，你怎麼去判斷它能否擊穿板甲呢？
其實關於弓弩和火器的穿甲問題，國外已經做過測試了。
使用工業墜落質量測試機，模擬刀刃，子彈和箭頭對板甲的攻擊。這個測試中，擊敗盔甲定義為箭頭穿透40mm（penetration of a point by 40 mm）或者一個由子彈造成的完整的穿透孔。
最後測試的結果如下圖：
一般認為，要想擊穿最廉價的15世紀初2mm鐵製軍用胸甲，需要動能在105焦耳以上的箭頭
簡單說，如果克敵弓能提供這麼大的動能，就能擊穿板甲（當然是最劣質和廉價的）。可現在克敵弓已經失傳了……
根本無法復原或計算其擁有多少動能。
所以我才會說：
克敵弓能否擊穿歐洲板甲的這個問題的答案，我真不知道！
而且負責任的說，那些一口咬定說能擊穿或不能擊穿的，都是扯淡，不要相信！