亂講，物業管理公司是來掙錢的，不是服務的，他有利就來了，無利可圖就走了，誰有辦法。社群是政府服務部門的，你說那個可靠。

社群屬於下一級政府，費用由政府財政支付，其中也包括工資，社群沒有管理小區的職能！說由社群管理的人，就是綁架政府！

規模物業服務標準最好，但業主素質是主因，很多業主是從山塞來的，重來都沒交過物業費，一下讓他交心裡不平衡，特別是有的業主讓自己的兒子孫子去撈小區養的魚，亂拋垃圾等，種種因素，造成了今天對立的局面，再好五年，雙方的素質提高了就會矛盾減少了

物業究竟是什麼屬性？可有可無，還是生活必需品？我傾向於生活必需品，和水電氣暖同列一處的必需品，只是政府沒有將其壟斷化經營罷了。社群接管的小區只能是暫時的，如果長期失管，生活品質有降低的情況。但是物業公司的行政管理現狀也讓人很不滿，究竟怎麼辦，建議低品質物業政府統管，業主向政府繳費，由政府根據服務質量核撥費用，高品質小區由物業與業主相商即可。

不就是打掃打掃衛生、換個路燈燈泡、除除草、看個大門嗎？這有什麼難事？奧還有收個電費、水費人人都能幹的事情，有什麼品質？

物業管理進入人們生活中已經有30年了在這風風雨雨的30年中，人們對物業管理的認知也是從陌生到熟悉。從《物業管理條例》的三次修，到物業管理公司資質的取消全面開放。無不體現了我們政府對這個行業的重視。物業管理本身就是從鬆散的社群管理轉向專業化的社會管理這是社會主義市場經濟必然之路。把業主大會定義為物業管理區域內的最高權力機構，這是物權的體現，根據自己的需求去選擇物業管理企業讓業主們真正能夠當家做主管理自己的事務，這是社會的進步，法制的進步。

如何規範物業管理行業，讓他在社會主義市場經濟中走得更好，更穩滿足業主的需求。政府所要的做的事情是建立好各種規章制度，從法律的層面上去規範它，監督它。物業管理是一市場行為，在市場的大潮中讓那些不符合人們需求的物業公司淘汰出局，讓那些受人民喜愛的物業公司不斷壯大。

隨著改革的不斷深入，人民生活的不斷改善，在社會主義市場經濟中，社會的貧富分化是一定存在的，因此在追求生活品味、格調上是有一定差距，這種差距必然導致對物業管理追求的差異化。在城鎮裡，普通工薪階層老百姓他們追求的也只是溫飽，對生活品質的要求並不高，這個階層的人總是希望由社群來提供物業管理，當然是免費的更好。而那些中產階級及富裕人家對生活的品質及物業管理的追求當然是社群管理所不能提供的，他們希望的是更加專業、個性化、更有品味物業管理。這就是提問者所說的社群管理品質下降，差異化需求得不到滿足，這也是交由社群管理所無法克服的。

隨著住房制度的改革，物業管理行業的市場化是必然的結果，迴歸社群統一管理，這條路是走不通的 ，是與社會主義市場經濟的道路背道而馳的。