毫無疑問，故意殺人啊。

首先，有目的針對某些人。其次，其製作的東西有足夠殺死人的威力。

另外要注意的是，正當防衛都存在防衛過當的問題，防衛要是殺人要想不被判防衛過當，本來就很難。

而且防衛殺人只限於搶劫，殺人，強姦三種重罪，不包括強拆。

中國法律可不是老美的法律，非法闖入別人的住宅是可以開槍不違法的。

所以這個是故意殺人無疑，有目的，有針對性的殺人。

至於警告沒有任何意義，就好比你拿把槍警告別人不要過來，過來你就開槍，然後人家過來，你開槍，你不能說我警告過他的，所以我無罪。

所以故意殺人無疑，不警告反而可能是意外或者是過失殺人，而警告反而坐實故意殺人，因為你已經預見到了後果。

這種問題太危險，建議撤了。

從法理上說人有權捍衛私人合法財產，面臨不法侵害時有權利進行自衛。為阻止對方非法入侵住宅，採取適當的傷害性手段並給不法入侵者造成一定程度傷亡（是傷是亡要看具體情況），是屬於正當防衛的。你說的情況是不是“非法入侵”呢？請自己判斷。

但是（這才是戲肉）：

以前法律在這方面表現得比較死板僵硬，極大限制了合法防衛。因此近年司法實踐認可了在危及或可能危及生命安全的情況下，適用“無限防衛”，可以對侵害方造成略重於自己可能受到傷害的傷害（參考崑山龍哥）。

而這是烈度無限，非手段無限。爆炸裝置（無論何種）都是嚴重危險品，可能危及不特定人群安全。只有具備相關資質人員，在得到合法授權後才允許設定。

所以危害公共安全罪名是跑不掉的。