英國的社會體制是所謂的民主選舉產生，所以，每個政黨的派別都會為自己的心思來考量，對英國有利與否他們表面說的冠冕堂皇，內心其實是不多管的，所以，這產生了你的主意我不認同就反對，我的你又不認同你你也反對，。。

最近回答英國脫歐的問題真是太頻繁了……

兩口子都想離婚情況下，分割財產還打得頭破血流呢，何況英國有一半人不想離，另一半想離的人裡又各懷鬼胎，不打出腦漿子才怪。

這次四個脫歐協議替代方法的意向性投票都失敗，更證明了在脫歐問題上，英國民眾，英國議會都難以達成一致。很可能出現下週五硬脫歐的情況。現在來看，可能這反而是最好的結果，至少英國國內不會進一步分裂，未來的確定性大大增加（雖然短期內是確定性的災難，但死了也比等死強吧），長痛不如短痛。

否則，另外的兩個選項都更折磨人。不想下週五硬脫歐，就要準備好參加5月的歐盟議會選舉，並在歐盟再呆至少一年。想想都頭大，誰會願意去參選呢，英國選民又有多少會去投票呢？

還有人說二次公投，這個前首相卡梅倫和現在的梅姨都是明確反對的。這兩任首相可都是留歐派，不是脫歐派，所以他們反對二次公投，不是為了反對留歐，而是這對英國民主是巨大的衝擊。無論結果如何，脫歐議題已經有了公投結果，再次公投是幾個意思？這樣的話，是不是可以永遠不停的公投下去？英國議會民主的基礎是民意代言人，民意都直接透過公投表明了，你們代言人就只能堅決執行。所以二次公投法律上理論上技術上都可行，就是政治上不可行。

我認為是方式不對，第一次給了8個還是6個方案來的？第二次給了4個方案。這些方案明顯是在利益糾紛下的結果。每個方案都不能放棄（代表了一群人的利益），而要多數同意其中某一個方案，放棄對自己的最優方案甚至是次優方案。如果我是整體方案的提出者，我會盡量壓縮方案的數量，並充分遊說各方避免投棄權票，以求得一個可行解。