簡答：《新五代史》宋著名文學家歐陽修（1007-1072）所私撰的歷史書，《新五代史》對舊《五代史》（官修正史）做了較多補充、訂正和改寫。史學界認為，歐陽修（唐宋八大家之一）大約從宋仁宗景祐三年（1036年）開始編撰，約在宋仁宗皇佑五年（1053年）基本完成，前後用了十七年時間著述完成。採用記傳體式的傳統歷史寫法。與舊的《五代史》相比，雖增添、補充了不少史料，訂正史實錯誤。但嚴格來說，《新五代史》不及《舊五代史》，為什麼這樣說呢？就是因為文筆、文字過於簡約，歷史事實介紹不清，刪減了不少有價值史料。有人說這是作者為追求文字優美，過於採用微言大義的春秋筆法所造成的結果。這種文筆遭致後人批評。客觀的說《新五代史》是對《五代史》的補充和修訂，其史學價值，文學價值和寫作的借鑑價值還是值得充分肯定的。

《資治通鑑》是以司馬光為首，眾多史學界人士參與的、歷時十九年官修的第一部編年體通史，宋神宗以此史書“鑑於往事，有資於治”，欽賜名《資治通鑑》。該書由司馬光統一體例，並最終修訂完成的歷史鉅作，史學界稱可與司馬遷《史記》相媲美中國史學典籍。為歷史界和後人所重。稱其為“既是史學家治史以資政的自覺意識表現，也是封建帝王利用史學為政治服務的自覺意識表現”。《資治通鑑》史實清楚，考證翔實，脈絡清晰，詳略得當，文辭優美，簡潔流暢。文學價值也達到了相當的高度。

綜上對比，《新五代史》與《資治通鑑》高下立判。加上使用價值（《資治通鑑》）更高，歷史資訊量更大，更是歷代帝王，官吏等的執政參考工具書。也是今天人們學習歷史的必讀之書。其影響力巨大，這是《新五代史》所無法比擬的。

為什麼歐陽修的《新五代史》不如司馬光的《資治通鑑》呢，這就要看這兩本史書的性質了。這兩本史書的目的就不一樣，怎麼能對比呢。

司馬光修《資治通鑑》就是為了獲得政治地位，是司馬光為了鞏固當時的封建政權才編纂的，這就決定了此書的內容主要是政治史，這就是為了給皇帝學習用的，所以《資治通鑑》被稱為皇帝必讀的書籍，由於比較受歷代帝王的重視，所以也可以和《史記》相提並論，《資治通鑑》對於研究古代朝代興替有很大的作用，不用一本本翻歷代的史書，可以直接從上面看到，自然比較受重視。

再說《新五代史》，他是歐陽修私家修史，在宋朝的時候是不被承認的，這就和《資治通鑑》的區別就出來了，《資治通鑑》在宋朝是被皇帝親自命名的，五代史是金朝的時候才確定的地位，而且只講述五代時期的事情，而且當時歐陽修還刪減了很多，史料價值還不如《舊五代史》，自然受眾沒有那麼所。還有就是五代史《資治通鑑》也有記載，沒有必要看歐陽修的五代史。