老舊小區沒有安裝電梯，的確給人們的日常生活，特別是給老年人的養老生活帶來了不變。其實主張和反對安裝電梯的意見，都要一定的道理。與其糾結於用不用電梯，誰該給多少錢，不如換一種思維。電梯也是一種交通工具，國家既然給了安裝電梯的二十萬補貼，不如全部承擔下來，由國家來安裝、維護和更換電梯，像公交車一樣刷卡乘坐電梯。不乘坐不給錢，乘坐多的多給錢。這樣既解決了電梯安裝的矛盾，也符合國家當前擴大公益投資的要求，何樂而不為。

我住一樓我也不願意出錢，道理很簡單。第一，我買的不是電梯房，所以我對電梯沒有任何義務，這個有別於小高層；第二，一樓不需要電梯；第三，既然當初買的就不是電梯房，現在要加裝電梯，你要整個東西在一樓擋住我的光線、視線，我住一樓同不同意裝還兩說。出於理解我可以同意裝但是絕對不會出錢，如果我不同意也無可厚非，這本來就不是一樓的義務。

擋光、擋風、檔視野！由一樓住戶承受！噪音、隱私、樓層貶值由一樓承受！你們還覥著臉要一樓承擔改造費用？有錢去買別墅，沒錢就安靜的窩著！不給一樓千八百萬還想安電梯？我呸！你們是太陽啊？圍著你們當初買房子的高層的低價位錢款轉？

最近我們這棟樓正在商議加裝電梯，我們這棟樓屬於市政府高階知識分子的小區，也就8棟的小區而已，每棟樓8層，我住的這棟每層3戶，我住在5層。

一開始我只是口頭同意，只要大部分住戶願意加裝，那我也就同意了。但後來看到費用的攤比，我覺得很不合理，現在8樓一直催著要我登記房產證號。

我認為只要不影響1-3樓住戶的日常生活，而且四樓以上住戶都願意，是可以加裝電梯的。但是很明顯，7樓和8樓是最大收益的，理應出資比例最大，我覺得最合適的比例是80%由7樓和8樓出資。增值也是高層才會增值。

家住4樓5樓的住戶，本身就為了買這個樓層付出較大的代價，也願意步行爬梯。現在為了這條可有可無的電梯，要我出四萬，我是覺得很不值的。

所有這些費用問題都必須在業主大會上解決，必須形成業主大會決議，所有業主簽定、不然以後就會推諉扯皮。

因此，我相信只要大家達成一個共同的協議，該多出錢的多出，該補償的補償，那麼我相信加裝電梯是不會有什麼問題的。

舊小區公寓安裝電梯，各人有各人的看法，一二樓房價會跌，噪音問題，維護保養問題，維修費用等等，基本上都是難搞問題。你讓一幢樓裡各住戶自己做決定，基本是扯皮，難於有成效。政府既然願意提供補貼，索性好事做到底，結合本地情況以及以往大家提出的意見，出一個安裝電梯的各住戶費用分攤以及補償方案藍本，需要安裝的以該藍本為依據進行商量調整，願意安裝就安裝，不願意你也不能強制安裝或者道德綁架。

目前看來，出現的問題主要在：一.是高層使用者對低層使用者進行道德綁架，不讓安裝就是影響他們出行，有違道德。二是費用扯皮，安裝費用以及以後的維修維護費用，怎麼出出多少永遠弄不清楚。三是房屋價值升降所引起的補償問題。解決其中二和三最好的方法還是政府出具一份可行的安裝電梯方案藍本。

現在小區電梯最難的地方不是一樓二樓不方便影響，是心態。

本來七樓的小區，最貴的是一二樓，最便宜的是頂樓，電梯一裝，反過來了，頂樓或者次頂樓的因為Sunny好反而房價高了。

那你說，憑什麼一樓要忍受電梯的噪音，視線影響以及房價下降？

現在老小區改造問題不是一二樓平攤，是一二樓同意與否。

一樓不但不應出費用，反倒使用電梯的住戶要給一樓經濟補償並得到他們的同意才能安裝電梯，因為一樓不需使用電梯不但不受益，反倒受噪音干擾，採光受阻，戶外活動受限等影響。換位思考你是一樓會這樣想嗎？

不要在講什麼應該與不應該。本身此事就是自願的，別人不願意正常，不要怪人家。怪人家就自私了，因為本樓造時就沒電梯，現要加裝，是上面人走不動，需要邦助，才提出，那是你們的事，費用應該你們出，同時使用權也是你們的。可以不給不出費用人乘。但，其中造成別人影響生活質量的，也應補上人家。

現在好多老舊小區高層步梯導致好多老人出入不便，加裝電梯是解決這個問題唯一問題，但是加裝電梯的費用分攤問題成為老舊小區加裝電梯的看路虎。原因出在哪裡，下面我說說。

老舊小區的步梯樓一般都要七層左右，加裝電梯最高興的當然是六七樓比較高的樓層，反對比較劇烈的當然是一二樓，特別是一樓，他根本就不需要用到電梯，你建了電梯反而阻擋了他的視線和採光，你還想他出錢更加不可能。

據我瞭解，想解決電梯分攤這個問題，好多地方實施了打卡乘坐電梯的舉措，就是誰家出了錢就可以通過刷卡乘坐電梯到他們的樓層，不願意出錢的當然就沒權使用電梯了，這樣就可以減少加裝電梯的阻力，滿足那些需要加裝電梯的住戶又可以滿足那些不願意分攤加裝電梯費用的樓層住戶。對於一樓這些確實受到嚴重影響的住戶上面樓層的住戶可以適當補償一些金錢給他們，這樣他們就不會不同意了。