這讓我想到了西方很多有名的人物，既是科學家也是哲學家。比如說很有名的希臘三賢裡面的後兩位，柏拉圖和亞里士多德，他們都是橫跨這兩個領域的大家。

通過這師徒三代人的關係，可以很形象直觀的理解哲學是科學之母這句話。

個人認為，真正的大家表明上好像只是在他最強的領域佔據巔峰位置，其實他何嘗不是在別的領域汲取過營養呢？

就像中國古代的書法大家的文學素養都差不到哪裡去，不是想同的道理嗎？

人們都知道“失敗乃成功之母”，所謂“之母”指的是孕育，失敗或者說過程之中一定孕育著結果的因子，否定之否定的經驗可以對結果產生積極作用。而哲學指的是關於世界的認識論和改造世界的方法論，必然對科學和科學活動有總結性和指導性。

哲學是一門研究宇宙中萬事萬物的本質和其發展和變化規律的學科，它是利用“三段論”等驗證模型通過巨集觀的角度看待和研究論證事物，對事物有了基本的認識但不一定準確。

而科學就是利用已有的科學知識從某一事物中找個小的方面或切入點進行細細的研究和微觀的解剖，慢慢的從中發現真理，被應用到物質生產和生活中，為人類改造生活改造世界提供了理論依據。

因為科學活動在哲學已有的意識形態和框架中進行，避免了無目的性，避免了走錯方向，為科學研究一定程度強指明瞭方向，所以哲學是科學之母。

哲學是什麼？可能很多人都不能完全回答正確，包括哲學家自己都不知道如何回答！原因就在於哲學的範疇一直在變動，這就造就了哲學的定義一直在變化，變來變去我們都不知道哲學到底是什麼了！

於是大家都在各抒己見，認為自己的定義就是哲學的最佳定義，其實呢從哲學的起源來探究，人類在進化發展過程中不斷地進行認知，對自身對客觀世界，而認知的過程和方法就是哲學，認知的成果就是知識，所以當我們發現到現在，認知的範圍越來越寬廣，所以研究的學科都分離了出去，形成了新的科學。

其實哲學從認知學分離出來是從亞里士多德開始的，他整理了物理學之後，也就是哲學的書籍，所以物理學是用實驗來研究和認知世界，而哲學是用思辨的方式來認知這個世界。後來發展分離出了神學，科學，美學，邏輯學等等，所以哲學就是認知的學說，是一切學科的根本！

因此說哲學是科學之母是沒問題的！

哲學是認識世界，認識自己，認識萬物的啟發點，明確思考這個世界是什麼樣的世界，我們是什麼樣的角色，我們要做什麼樣的事情等等啟發思維方式。而科學就是探索世界萬物客觀本質的過程和方式，所以，哲學當然是科學的基礎！沒有好的哲學思想，就沒有順暢的科學之路！

你的意思中國沒有科學咯，沒有造紙，印刷，火藥，指南針的話，現代科學可能無從談起吧，應該說哲學對現代科學起到了一定的推動作用比較合適，中國古代科學積累是當代科技之父，科技之母叫失敗，不是都說失敗是科技之母嗎？這母不能隨便換吧？[奸笑][奸笑]

這個說法有些人並不認同。但認同的大科學家也不少，比如愛因斯坦。任何頂級科學家，研究到最後，都會面臨一些困感，瓶頸，只有哲學才能使之豁然開朗。不是有好多科學家最後都信了神嘛，我倒不是說信神本身的對錯，只是想說，人類的科學的進步，其實都是建立在科學家的思考之上的，沒有哲學修養的科學家就相對少，或成就小吧。

哲學是科學之母，並不表示哲學比科學高階，恰恰相反，哲學啟發了科學，卻遠不如科學對社會發展所產生的價值。

哲學是研究規律問題，對科學研究有一定的方向性和指導性。反過科學成果也對哲學的規律性和方向性的驗證

可以這樣理解...先有了古希臘哲學思想，而後科學家又是以這樣的思想，去思考世界的。所以便可以認為，哲學是科學之母...

比如:古希臘本體論之質料因的思想來了解世界，認為萬物可分割成部分，來了解其本質。然後泰勒斯提出水是萬物之源...德謨克利特提出原子論.....

個人拙見，僅供參考[吃瓜群眾][來看我]...

哲學與古典各種學說無關，也和現在其他各種學說無關，宅只是一種思維的工具。毛主席的哲學思想，就是啟示你怎麼去思索分問題，看一切東西的實質都不要只看現象（表象），都要看問題的本質⋯便且具體事具體對待⋯。