蟬聞答題。

中國歷史上，以功業論，能稱得上千古一帝的，秦始皇一人而已。

秦始皇統一中國後，真可謂站在了中國歷史的大轉折點上，就影響而言，說是前無古人後無來者，一點兒也不過分。當時的贏政便有了睥睨百代的豪氣，因此直接把三皇五帝的稱號都按到了自己頭上，稱始皇帝！

緊接著巡遊全國各地，刻石立碑，彰顯其赫赫功業。以至於最後死在了巡遊途中，也算是死得其所了。可嘆的是，死後與臭魚混雜，一路腐爛著被偷運回咸陽，遺詔淪為廢紙，不可一世的大秦帝國竟然二世而亡，貽笑天下！

然而，始皇的功業不廢，後來者都繼承了他的遺業，終於使中華帝國立兩千年而不亡，獨立於世界古老文明的廢墟中，巍然至今！

始皇稱千古一帝，名副其實！

那麼，秦始皇算不算一個暴君？

假如把耗費民力，窮奢極欲，殺人如麻，作為暴君的標籤，始皇的確不能辯解。

換言之，能作為千古一帝，以古代的社會政治狀況，可以說，非暴君不能為！

我們說始皇是暴君，大概把以下幾點作為證據。

首先是耗費民力修長城，建陵墓。

如今長城幾乎與始皇繫結，這是個極大的誤解，其實始皇之前就已經有燕趙等國的先例，都是為了阻止北方遊牧民族的進犯，可以算作國防工程。始皇統一中國，不過是把各國修築的長城連為一體，作為北方的完整屏障。後來明朝也有此大工程，今日所見，即是明朝遺留。

那麼修築驪山帝陵呢，這也有先例。古來帝王無不重視陵墓的修建，始皇功業赫赫，自然要把陵墓修得更加巨集偉，以合他的身份。司馬遷記載說用民工七十餘萬，即便是實情，也是分批而作，至於勞累至死甚眾，恐怕也有添油加醋的成分。如把這算作暴行，帝王們誰能無罪？

其次是臭名昭著的焚書坑儒。

始皇焚書有其目的。當時天下初定，六國遺民無不痛恨秦國，而思念故國，焚書便是要斬斷各國文化的傳承，統一思想，以實現帝國穩定。從政治層面講，這是所有統治者都會著力做的事，即便是到了近現代，我們也可以找出近似的例項啊！

至於坑儒，怕又是一場誤解。司馬遷其實記載的相當明確，始皇當年為求長生，招募了大批方士尋找長生之法，但是最終受了方士的欺騙，大怒之下，把四五百名方士盡皆活埋。這裡似乎跟儒家毫不相關，但一個儒字，讓後世的儒士們一提到秦始皇，無不恨得咬牙切齒，自然視始皇為鉅奸大惡，著書為文盡情鞭撻。這是始皇給後人留下暴君形象的最大原因。

始皇殘暴應該是有的，但作為帝王，草菅人命基本可算做一種常態，尤其是功業昭著的明星皇帝們。

說到窮奢極欲，除了幾處大工程，歷史記載中，在始皇身上還真不太好找。要知道，始皇統一天下後，大部分時間都花在巡遊各地的途中，這是他在六國建立威望的重要手段，可算是在兢兢業業的工作。咱們看看後世的帝王們，守在宮牆內，三千麗人相伴，醉生夢死。暴是暴不了，但慾壑難填，豈不更醜陋不堪嘛！

所以說，始皇作為千古一帝沒有任何置疑，作為暴君，雖有許多誤會，但也名副其實吧，與後世的帝王們相比，也殘暴不到哪裡去。

就這樣。

你想一下，在那個混亂的時代，秦始皇能夠憑藉秦國一己之力一掃四合，這是多麼了不起，歷史上的秦始皇也是任人唯賢的，不然怎麼會重用丞相李斯、大將軍蒙恬等人呢？還赦免六國的貴族。所以說此人還是十分懂得治國之道的。

第一個原因是一個朝代的建立之後，天下需要統一、需要大治，而這個前提是什麼？統一思想、控制思想，特別是秦朝還是一個以法治國的國家，所以沒的說，就一定要排除一些異己，特別是由於有了李斯等人的進言，因此就有了後來的坑殺儒生。從後來的漢朝獨尊儒術也可以看出。當然出於人道主義考慮，秦始皇是殘暴的，所以被後人稱之為暴君。

第二個原因是秦始皇所要坑殺的不是真正意義上的儒生，而是想殺術士，秦始皇本身是很尊重知識分子的，只是因為秦始皇這個人啊，一心想長生不老，於是就派徐福這樣的術士去尋找仙藥，可沒想後來這些術士都給跑了。秦始皇惱羞成怒啊，就下令將這些術士坑殺，而在當時的時代背景下，思想開放，很多的儒生這也學那也學，有不少的儒生也學方術，於是就摻雜著些儒生被一起給坑殺了。從一些實用書籍、醫書、農業、算命的什麼書都傳下來了可見焚書的力度並沒有想象中的那麼大。而且他還統一了文字，有了器物的統一標準，由此看出秦始皇的功績還是很好的。

當然也有可能以上兩個可能都雜糅在了一起，因此才有了焚書坑儒事件的產生，所以從不同的角度出發可以看出不同的秦始皇！

秦王朝經過六代的努力，完成了天下一統，建立起了中國歷史上第一個君主專制國家，此後千百年來，歷代皆行秦制，對中國政治進城產生了深遠影響。

從文化方面來說，秦王朝確立了中華民族對中華文化的共同認同感，這對此後大一統王朝大有裨益。車同軌，書同文，貨幣統一，這些影響都是空前的。

事物的分析都是兩面的人尤其如此，從人性的觀點來說，人都是自私的，始皇帝更是個性分明，說他的功：他敢於打破七國平衡橫掃六國的氣魄令人佩服，他統一全國文字、錢幣、度量衡等功績更是對今後幾千年歷史的發展產生了不可磨滅的影響，過：他為鞏固自己的統治使大秦傳承萬萬年，修長城、鑄十二銅人搞得民不聊生，焚書坑儒使秦前的許多文化思想斷了傳承。

秦始皇毫無疑問是千古一帝。

我這麼說有三個原因。

一，六王畢、四海一，始皇帝統一天下(雖然還留了一個衛國)，結束了紛紛亂亂的群雄爭霸，結束了一個亂世。

二，書同文、車同軌，為文化的發展奠定了堅實的基礎。

三，統一貨幣、度量衡，為社會經濟發展提供了比以往更為廣闊的空間。

僅以此三件事，足以讓秦始皇稱作一代雄主。

任何歷史都是當代史，千古一帝是肯定的，所謂的暴君要放到那個年代去看，帝國的很多制度在統一後都沒能及時轉變，這是一箇中央朝廷的問題，制度的建立絕對那麼簡單就出來的，秦始皇雄才大略，不是一個死板的人，像阿房宮後期就叫停了，秦始皇主要是死的太突然，不然秦帝國很難說會怎麼樣

這是一個價值判斷的問題，價值判斷取決於你的價值觀，從來見仁見智，主流的說法對應的也是主流的價值觀，主流的價值觀其實也是會有變化的，所以對歷史人物的評價會隨著時代而變化。

價值判斷的基礎是事實判斷，根據史書記載，秦始皇幹了很多大事，統一六國，統一文字貨幣度量衡，建立郡縣制，修長城，修阿房宮，焚書坑儒，對秦始皇的判斷自然就是建立在對這些事情的判斷之上，諸子百家各有各的立場，各有各的觀點，比如儒家主張要與民生息，在儒家看來大興土木就不好，大興土木為了皇帝個人享受就更不好，但是法家的觀點則不同，法家主張弘揚君權，比如修阿房宮，在法家看來就是弘揚君權的手段，並不僅僅是為了皇帝享受。

秦始皇乾的那些大事其實也是決策問題，決策問題除了有事實判斷和價值判斷的問題，還有個最優解的問題，也就是說，就算這樣做是好的，那有沒有更好的辦法，比如抵禦北方少數民族，就一定要修長城嗎，是秦始皇的方法好還是漢武帝的方法好，這就是一個決策問題，當然這受制於當時的客觀條件，需要史料支撐。

如何評價秦始皇，仁者見仁，智者見智