焦晃像真皇帝。唐國強和陳道明是假皇帝。不比不知道。

焦晃舉手投足，一招一式都像。

唐國強就在裝，假模假式。要說像嘛，就像姚雪垠寫的小說《李自成》中的李自成。

至於陳道明，一點都不像。演也不像，裝也不像。像誰呢，最像還是《圍城》中的方鴻漸。

焦晃老師演的康熙最好，無論從歷史，氣場，舉手投足之間人們心中的康熙就是這樣。唐國強的雍正笫二上臺之前特別好，比當皇上以後好，徹底告別了奶油小生。陳道演的方鴻慚天下無二，演皇帝還是方鴻漸，演皇帝不入流。

陳道明的康熙王朝講述了康熙在位期間的一些主要事件，大部分時候展現了康熙的霸氣。焦晃老爺子在雍正王朝裡演的康熙更沉著，給人一種遊刃有餘，一切盡在掌握的感覺，這樣的皇帝不怒自威，在皇子爭權奪位的鬥爭中，諸位皇子對康熙的畏懼就可以看出焦晃的功力。唐國強演的雍正也很好，跟當年的諸葛亮一樣，鞠躬盡瘁，勵精圖治，歷史上也很難看到皇帝自己省吃儉用，拖著病怏怏的身體去為國為民辦實事，難得的好皇帝。但是我記得他們三人都沒演過乾隆，這話題出的有毛病。

談一談焦晃演的康熙。20歲時覺得唐國強演的好，30歲時覺得陳道明演的真不錯，而今覺得焦晃不是在演康熙——分明就是康熙。

眾所周知，咆哮帝陳道明演的最大喊大叫的一段戲就是罵索額圖第一罪人那一段，比焦晃差遠了。如果讓焦晃來演，效果會更好，大約是這個樣子：

索額圖指著焦晃的鼻子罵，太子何罪啊？是你把他立為太子的，現在又想廢了他。

焦晃問，不立胤礽為太子，大清就要亡國了？索額圖回答，難說。然後繼續噴焦晃乾的一些類似於自己把道士放了又強加罪名的荒唐事，雖然說沒覺得陳道明的康熙王朝裡面有什麼這種搬起石頭砸自己腳的荒唐事，不過我覺得換了焦晃就有了。

然後不怒自威的焦晃急眼了，像跳牆一樣拔出劍“你個畜牲我tm宰了你”，也許就是有人說的“布衣之怒”吧。眾人趕緊上去擋著，李光地像抗日神劇裡面千鈞一髮之際配角給主角擋子彈的煽情鏡頭一樣撲過去“索相閃開”。然後李光地明珠太子一個個都在感天動地地說“皇上/皇阿瑪，此事因我而起，千錯萬錯都是我的錯，請不要責罰誰誰誰。”索額圖還不示弱，繼續懟焦晃“太子何罪啊？”“反正君要臣死臣不得不死，咱們給他盡忠就是了”，然後不怒自威的焦晃被氣暈了。索額圖跪在病床前痛哭流涕[大笑]是不是很精彩

結論：焦晃不怒自威

焦晃、陳道明、唐國強都是話劇演員都是老戲骨。如果一個演員會有話劇功底那他的演技基本沒有問題。而且表演界有一個說法“南焦北於”北於是於是之，南焦就是焦晃。所以他們的演技都很好，沒有說誰好誰壞，只能說誰塑造的角色更接近劇本或者接近歷史。

焦晃在《雍正王朝》出演晚年康熙，他飾演的康熙讓人看不出他心裡想什麼，看起來不苟言笑平平淡淡，但有時突然平平淡淡說一句話，下面的人卻直達哆嗦。而在演繹與幼年弘曆玩耍時，又演出了一個老頭帶著爺爺的感覺。一個動作一個眼神，將帝王的無奈與父子情深這兩者關係演繹的淋漓盡致。

陳道明《康熙王朝》出演康熙，他飾演的康熙是年少擒鰲拜開始一直到晚年對國家殫精竭慮，又想多活數年再展雄才偉略，心繫子民的皇帝。飾演的康熙勵精圖治，除鰲拜，平三藩，滅葛爾丹，收復臺灣。任人唯賢，賞罰分明。國家利益高於一切，可以將最心愛的女兒嫁給葛爾丹為妻，關鍵時刻可以將最重用的臣子殺雞儆猴。陳道明將這些故事演繹恰如其分。特別是訓斥滿朝文武之時幾分鐘的臺詞功底堪稱經典。

唐國強在《雍正王朝》出演雍正，從王爺到皇帝，唐國強將這個過程塑造的很到位，雍正施政措施對百姓有好處，卻沒有給皇親國戚好處，所以他在施政是非常苦難，他兢兢業業為政務累的一身病痛，任然堅持上朝聽政，而他的皇位也不是坐的很穩固，有人重提八王議政試圖消弱皇權，而那段演繹也很精彩。財政空虛，河南罷考。雍正短短十年可是他過的並不快樂，唐國強將這些都表現了出來。

如果非要說個好與更好，那我認為是這樣的。

焦晃康熙 陳道明康熙 唐國強雍正

焦晃演的康熙又有帝王氣息又有生活情感，好！

唐國強的雍正，也好！

陳道明的，有待商榷！

首先，我想說的是我喜歡陳道明演的皇帝，感覺給我一種力量感！能更好的把皇帝的霸氣，威嚴提現出來！焦晃和唐國強老師更內斂一點！！大部分人心中的皇帝應該都是陳道明老師演的那種吧！