這個問題，本身就是傾向性極強的誘導性問題，，，不是所有業主都有車庫，沒有車庫很正常，，但沒有車位，怎麼說怎麼算是沒有車位？下面還一堆回覆較好，說沒車位不讓進正確，也不知道是何心理何邏輯，，，難道小區所有車位都是固定車位嗎？ 第一點，有幾個小區的車位是純固定車位的？這樣的車位和住戶配比是多少？第二點，固定車位的問題，無論是賣或長租，至少多數小區，物業也好，開發商也好，都是違規的，壓根就沒產權，處置權（我們這小區，遲早也得為這事打起來，把地下車庫故意封了，只"賣，賣10年"，製造停車緊張，可笑的是，地下人防工程開發商壓根就沒權力賣）

業主車輛進小區和業主車輛停放小區是不同意義的，總有人用不讓業主車輛進小區為藉口，矇騙不明真象的善良人，以合不合法的說詞達到在小區免費停車的目地，

小區住戶門以外的所有一切，都是全體業主的共有財產，業主以物業合同方式，由物業來管理，防止不自覺的業主對不正常使用的損壞，防止所有車輛進住小區停車擁堵消防通道，用收費方式控制車進小區的數量，本是對業主負責的作法，業主應該支援，為什麼還要問合不合法，有的人為了達到混水摸魚逃費的目的，設法搞亂小區，這點業主要擦亮眼晴，對物業有看法，可交流，可向主管部門諮詢物業收費合不合理。各地每月都有行風熱線，主管領導都在接聽電話，有問題可向領導問問為你排憂解愁。但是業主要自覺交費。如果聽信惡人美言，解散物業，打黑打物業，如果小區沒了物業，閉著眼都會想象到小區是啥樣，更可以到無人管的小區看看，為什麼沒有接手的物業，為什麼社群不接過小區的物業管理職責，小區的現狀，業主滿意嗎？瞭解這些小區過去的歷史。現狀，還不足以從中總結吸取點什麼嗎

如果小區車位只能停100臺車，已經停滿了，還能放業主的車進來麼？停哪裡？見縫插針、到處亂停一氣麼？不是說我是業主我就要停進來，沒車位那是你們的事。有時，還是需要管理。但是，如果有空車位的情況下，物業以業主沒有租、買車位為由，不許業主車子進來，那就是侵犯了業主的權益。

無車庫，車位的業主車能不能進小區？這個問題許多小區出現過，有的用門禁卡或是車牌識別系統控制，有的小區寬鬆一些隨便進。讓不讓進由誰決定？當然物業是無權決定的，應該由業主大會討論大多數業主透過來決定，由物業執行。如何收停車管理費，每月收多少錢也是由業主大會討論表決透過的，矛盾不要激化，為了保護小區安全，和小區秩序，加強車輛管理是符合全體業主的利益的。