-
1 # 使用者465576714561
-
2 # 床前白月光
因為從人性本身出發，大家都會認為自己才是被傷害的一方。
在農夫與蛇的故事裡，其實雙方都是受害者，而故事的寓意被流傳最廣泛的，就是不要可憐是非不分的壞人。
從故事本身來說，當初並沒有構建的十分合理，只是想起到一個警示的作用。
但後來，故事的細節被後人加工延伸出許多細節，認為蛇是在冬眠期被打斷，農夫的行為變成了因為無知而好心辦了壞事，危急了蛇的性命，所以受到了蛇的報復性打擊。
從原始故事本身來說，農夫就是受害者。
從人性來說，每個人都單方面的，以自我意識為中心的，把自己當成受害者，而不是害人的那個人。
即便最終事情被證實確實是好心辦了壞事，人會強調的，也還會是好心，而不是壞事。
人性如此，角度不同，出發點不同，結果也不同。
-
3 # 傑解說
兩個字：人性？
其實，這個問題很好，站在蛇的立場，並不是說像其他答案說的那樣，農夫是壞人。
而是，依舊蛇是壞的，我們想一想，自己是否曾經就是那條蛇，咬過救了自己的“農夫”？
比如：
小時候，不說全部，但至少存在那麼一個，或兩個老師是真心為我們好的吧，可我們是否依然在背地裡說過老師的壞話？這是不是自己就成了那條蛇呢？？
再比如，我們是否很多時候，對父母也不知道感恩呢？是不是也是那條蛇呢？
我們總以為自己是農夫，總以為自己是施恩的那一個，那麼，的確該審視一下自己：自己是否層做過蛇？
是沒有？還是惱羞成怒的不承認？
人性，就是這樣。
善忘恩，但，易記仇！
所以，我常常用那句話提醒自己：千萬不要記得自己曾給過別人恩惠，因為除了你，沒有人會記得！
以上。
-
4 # 南山歸客123456
這個問題問得很奇葩。
一、我們是人，農夫也是人，人站在人的立場上考慮問題最正常不過。而且，在《農夫與蛇》這個故事中，農夫展示出了他的慈悲與善良，雖然是帶著愚蠢的慈悲與善良。而故事中的蛇，則是恩將仇報的畜牲。恩將仇報，應是善良正直的人們最為鄙視和厭惡行為。難倒，要人們拋棄善良正直的處世態度？要人們象那條恩將仇報的毒蛇一樣審視這個世界？
二、就算站在蛇的立場去審視，蛇也應該在後悔自已的恩將仇報的行為。因為故事的最終結局是：蛇咬了農夫，農夫倒在風雪中。而蛇失去農夫的溫暖，最後沒有逃出凍斃的命運。
題外：
一隻蚊子在叮人吸血時，被人拍打，蚊子哀嚎：“人為何這麼吝嗇，這麼凶殘啊，不就吸你不到一滴的血麼，非得要我命？”。而任何正常的人，被蚊子叮咬時，總是毫不例外地一巴掌拍下去。
-
5 # 使用者非談
如果換個角色思考，不是不可以。用蛇的視角來看待這個事，似乎有哲學意義，但是沒有社會價值。換而言之，就會失去這個故事所要傳達的寓意。故事本身要傳達的價值，就會被脫離出來。你若離開故事本身來看故事，就失去了故事的基礎，變成了僅是用故事的基礎來進行哲學上的思辯。這是兩回事。沒有社會價值的思辨，是無意義的，為邪惡辯解的思辨。本身就反社會價值的。
-
6 # 股苦伶仃
站在蛇的立場！那就壞種了！雖然蛇也有自己的利益！但是蛇的某些利益是建立在損害別人利益的基礎上！就是孬種行為！
就拿農夫和蛇這事說吧！農夫好心救了蛇！但是蛇卻不知感恩！恩將仇報！反咬一口！現實社會版的農夫和蛇那是比比皆是！久而久之沒人敢做農夫了！但是蛇人還是很多！
社會不能譴責好人為什麼不做農夫！因為蛇人太多！
-
7 # 嶽小道
吃飽的人經常拿一些簡單的事複雜化，你的問題提到立場，你知道立場有多重要嗎？立場可以讓你做什麼事，都不會左右為難優柔寡斷進退不前。
例如：家人被打，你首先不是質問家人為什麼被打，你應該立馬保護家人，避免被人再打，小日本侵華，你首先不能痛罵清政府無能，你該拿著槍反擊日本人，這都是立場的重要性，一個人沒有立場，那是噁心的
-
8 # zkll118
你非要講寓言故事重新解讀，我建議你去看孫子兵法，左傳、戰國策之類的，因為這是講的人與人有互動的故事。而寓言本來就是有立場的。你非要把自己當成禽獸才能提前出你的與眾不同？誠然，禽獸非我族類，當然與眾不同！
-
9 # 使用者南山圓夢趙翠陽
容易嘛，你去救蛇，救狼好了。最近網上討論比較多的是中國救美國，估計本題有這種用意，拐個彎而已。08年救過一次，蛇還是蛇，當年可以叫用心善良，也可以叫顧全大局，如果再次上當，那就叫孺子不可教，重蹈覆轍了。我覺得，人各有心，心各有見，反正我不支援再救美國，有願意的，我也不反對，比如，他們可以把家產捐過去，也可以報名參加救護，就算美國不領情也無怨無悔。
-
10 # gylm
呵呵，農夫和蛇之所以成為寓言，因為它包含的思想具有借鑑意義，是對善良的一種告誡！所以角度是農夫。
大家並不是不能從蛇的角度看問題，因為那個角度，大家看到的是冷漠，是嗜血，是違背自然和諧共生的基礎，當然也違揹人類倫理道德。
如果一個人執意要站在蛇的角度，那他會失去一切，能擁有的都是不可持續的！蛇一旦露出獠牙，那麼換來的就是人人喊打！
-
11 # 高山之音6
農夫和蛇是個使人警醒的故事，人有慈悲心情，用自己體溫救蛇一命反被蛇咬，這告訴人們，小人如蛇，蛇如小人。有些人在自己落難之時，如喪家之犬，人人唾棄，只求保命，好話說盡。而等到時機對自己有利，馬上變臉，把對自己有恩的人，和過去在一起的的人，使施殘酷迫害，嚴歷打擊，這種人就是凍僵的毒蛇，而被他咬和放他出來的人，都是悔恨不己，痛心疾首.這個故事告訴人們，不做農夫，對毒蛇不存善心，凍死它為最好。
-
12 # 使用者86616139334
因為被咬的農夫是受害者。人之初，性本善。正常人的潛意識裡面都會同情受害者。最關鍵的一點是我們都是人類。小編是白蛇還是青蛇？不然為什麼要考慮蛇的立場呢？
-
13 # 舊日如昨
站在蛇的立場上考慮問題的人，心性也一定和蛇一樣冷血，不懂得知恩圖報，懷疑一切，攻擊一切，最終會被所有動物（包括人類）痛恨，於是只能終日躲在陰暗潮溼的洞穴裡，於是永遠不會成為人類的朋友，只能被人類飼養被剝皮食肉拔牙摘膽。
-
14 # 資訊查詢中
因為人是自私的，只看自己想看到的，聽自己想聽到的，做自己想做的。
當利益和安全受到威脅時，人性的自私就會選擇性遮蔽不利於自己的訊號！
-
15 # 愛尚電子asdz
《農夫和蛇》是教育人類要知道蛇是沒良心的冷血動物，就像《東郭先生和狼》一樣，狼也是不能感化的動物，不但不能施救遇到一定要遠離或消滅！
蛇的角度！它屬於沒有良知，不懂感恩，甚至恩將仇報的卑賤無恥者！它的角度是唯利是從，翻臉不認人，不明善惡，黑白不分……
所以遇到毒蛇一定要打死，不能客氣，否則害人害己，傷及無辜！當認清是毒蛇時，心生憐憫，就會變成農夫的下場，至於蛇是怎麼想的，當然有蛇的邏輯，蛇的感受！
希望天下好人遠離毒蛇，更遠離蛇蠍心腸的人！他們有自己的一套邏輯，一套處事方法，好人承受不來，更承受不起！
-
16 # 老謝1983725
是人就會站在人的人立場說話，是蛇自會站在蛇的立埸說話。此文提出人為何不站在蛇的立場，這問太高深和刁鑽古怪，常人是無法理解的。
-
17 # 迴圈經濟齊
關於《農夫與蛇》，如果你想站在動物角度考慮問題，你可以另寫一篇寓言，表達因人與動物之間資訊不對稱而引發悲劇的意思，完全沒有必要否定《農夫和蛇》。沒文化真可怕。
有的回答者文中講了半天老鷹抓兔子的故事，你能不能直接講一下佛祖《割肉飼鷹》的故事呢？是你不知道嗎？
-
18 # 純淨水加咖啡
農夫與蛇講述的含義是，農夫心慈人善怕蛇凍死，蛇不知感恩反咬死農夫，蛇代表的是卑鄙小人，良知社會應當感知的是“善”，而不是小人之“惡”。自然是會以農夫立場來看問題，善良是純粹乾淨的東西，與傻與蠢無關，三觀不正者，總認為標新立異與眾不同才能博得眼球，實為譁眾取寵。
-
19 # 使用者8679577649112
這是古代寓言經典之作，是古代人所著，作者用的當時具有侷限性的認知能力所寫。，它的引申意義就是過度的善良和無的放失的惻隱之心是愚蠢的行為！告誡人們，不可和惡劣事務為伍。劃清界限，不可隨便介入，不瞭解的事務當中去，經典寓言沒錯。如果用當今前端科學性的去分析，那麼所有古代傳承經典書籍都有時代的侷限性。因為當時科學性的東西極其落後，那麼認知能力就有限，寫出的東西就有限，以當今科學觀點去分析古代著作，是不行的。這樣提問 ，有故弄玄虛之嫌。
-
20 # 梧桐機
《農夫與蛇》不是《蛇與農夫》，故事標題決定了站位。如站蛇立場，所謂換位思考，同樣是在用人的思維對蛇的行為妄自揣測，又一個越俎代庖而已。
這個以農夫為悲劇的故事。無論站哪邊立場都不好使。皆因多管閒事，故此死路一條。
以蛇為立場，寓言應是這樣：冬天，蛇正冬眠，酣睡與洞中，中途卻醒了。聽說雪天挺美噠，好想出去看看，便從洞中鑽出來，到路邊遛彎，正興致勃發時，遇一農夫，他竟不顧蛇對美好願景的追求，刻意將蛇揣入懷中要給它溫暖。蛇雖在農夫懷中，卻是漆黑相伴。蛇萬念俱灰。蛇想：“本想陶冶情操，不意飛來橫禍。平生頭一遭精神之旅，就此終了。在這黑暗之中，東西難辨，南北不分，這如何是好？那農夫本來就缺吃少穿，而我全身是寶，肉可食，皮可用，此去終點，必被剝皮抽筋，然後烹飪。不如先下手為強，待會兒暖和了，就在敵人心臟位置咬一口吧。”
回覆列表
突然冒出兩個農夫，都說轉過救人資訊，一農夫專門記錄了前期的無奈敲鑼，忽略了真正的救治。另一農夫低調做人不願讓日記張揚。
兩個農夫爭吵不休，始終堅持自己的觀點，逼迫某女必須二選一，不按自己的辦就是現代版的農夫與蛇。挺日記的農夫甚至威脅某女過河拆橋，下次敲鑼就不幫轉發了。也許下次狂言者敲鑼，某女則輕握手機幫轉發。
兩個農夫為難了某女，怎麼做都是蛇，真正救人的醫生旁觀不語。