春秋戰國是個社會動盪的年代，是中國奴隸社會和封建社會形成的時期，貴族壟斷文化的局面逐漸被打破，私人講學，著書立說，日勝一日。學派林立，觀點分呈，出現了“百家爭鳴”的空前盛況。他們分別是儒家學派孔子、孟子，墨家的墨子，法家的莊子、韓非，等等。
談及墨家與法家對社會影響的差異之處，我們看一下他們各自的主張，就可知十之八九。墨家的代表人物墨子，戰國魯華人。著書《墨子》傳世。在《墨子·兼愛》中說：“皆相愛，交相利”。又曰：“天下兼相愛則治，交相惡則亂。”又曰：“愛人不外己，己在所愛之中，己在所愛，愛加於己，倫列之愛己，愛人也”。還有“萬事莫貴於義也”，“取高下以善不善為度”等等。總之是主張“兼愛、非攻、當賢、節用……”。宣傳“仁政”抨擊“暴政”。但是，在戰國時期所有阻礙生產發展的，維護現狀的，不適應社會發展要求的思想、言論乃至行為，終將不為社會所接受。社會的發展要新陳代謝，取守舊而革新代之。儘管墨子廣收門徒，周遊列國，與儒家並稱“顯學”，甚至社會認為“非儒即墨”，最終不被社會所取。
法家代表人物是韓非，著書《韓非子》共55篇論文。主張以君王專制為基礎，依法治國，以利用人。即：極端的功利主義。認為人與人是利害關係為主，而人愛輔之。反對“禮制”。《韓非子·五蠡》曰：“世異則事異，事異則備變”。又曰：“治強生於法，弱亂生於阿。”還曰：“不期修古，不法常可。等等在此不多列舉。
由此看來，墨法兩家的思想本身就是有差異的。一者是以“兼愛”“非攻”維護人與人與社會的關係。服務當下。一者則以法治國。主張革新，要建立君王專制中央集權的封建國家，創造未來。我想這就是他們之間的差異根本所在。韓非的主張像一股新鮮的空氣，似一縷燦爛的Sunny，給封建社會以動力和光明。最後被“七雄”之中的秦國所用，最終統一了全國。當然，也順應了“合久必分，分久必合”的大勢所趨。結束了550多年的奴隸社會。
一己拙見而已，想與大家共勉，能者斧正！
春秋戰國是個社會動盪的年代，是中國奴隸社會和封建社會形成的時期，貴族壟斷文化的局面逐漸被打破，私人講學，著書立說，日勝一日。學派林立，觀點分呈，出現了“百家爭鳴”的空前盛況。他們分別是儒家學派孔子、孟子，墨家的墨子，法家的莊子、韓非，等等。
談及墨家與法家對社會影響的差異之處，我們看一下他們各自的主張，就可知十之八九。墨家的代表人物墨子，戰國魯華人。著書《墨子》傳世。在《墨子·兼愛》中說：“皆相愛，交相利”。又曰：“天下兼相愛則治，交相惡則亂。”又曰：“愛人不外己，己在所愛之中，己在所愛，愛加於己，倫列之愛己，愛人也”。還有“萬事莫貴於義也”，“取高下以善不善為度”等等。總之是主張“兼愛、非攻、當賢、節用……”。宣傳“仁政”抨擊“暴政”。但是，在戰國時期所有阻礙生產發展的，維護現狀的，不適應社會發展要求的思想、言論乃至行為，終將不為社會所接受。社會的發展要新陳代謝，取守舊而革新代之。儘管墨子廣收門徒，周遊列國，與儒家並稱“顯學”，甚至社會認為“非儒即墨”，最終不被社會所取。
法家代表人物是韓非，著書《韓非子》共55篇論文。主張以君王專制為基礎，依法治國，以利用人。即：極端的功利主義。認為人與人是利害關係為主，而人愛輔之。反對“禮制”。《韓非子·五蠡》曰：“世異則事異，事異則備變”。又曰：“治強生於法，弱亂生於阿。”還曰：“不期修古，不法常可。等等在此不多列舉。
由此看來，墨法兩家的思想本身就是有差異的。一者是以“兼愛”“非攻”維護人與人與社會的關係。服務當下。一者則以法治國。主張革新，要建立君王專制中央集權的封建國家，創造未來。我想這就是他們之間的差異根本所在。韓非的主張像一股新鮮的空氣，似一縷燦爛的Sunny，給封建社會以動力和光明。最後被“七雄”之中的秦國所用，最終統一了全國。當然，也順應了“合久必分，分久必合”的大勢所趨。結束了550多年的奴隸社會。
一己拙見而已，想與大家共勉，能者斧正！