舉個例子吧……同樣面積的一間房子，住的人越多就越不舒服；住的人越少就越舒適……這就是低畫素反而高畫質的原因。單位畫素感光面積更大，於是高感低感畫質都更好。至於“高畫素的相機在拍攝時可以轉換為低畫素拍攝”……這種轉換實際上並不是畫素合併，而是捨棄一部分畫素實現的……也就是某些畫素點不成像。這並不會提升畫質的當然了，高畫素照片縮圖之後看著畫質會更好……

每一個產品都有它的定位，所以你首先要弄清楚產品的優點在哪裡？你需要什麼樣的產品？

舉個例子，佳能的5d4和5 ds兩款產品，這兩款產品都是全畫幅，感光元件的尺寸是一樣，兩款相機的推出時間也差不多，但是畫素卻相差很大，佳能5D4有效畫素3040萬，而5Ds有效畫素5060萬，現在的價格5D4大概在15000左右，5Ds價格大概在9000元左右，從售價上可以看出，哪一款產品更好一些。

可以看到，衡量一款相機的好壞不完全在畫素上，因為相機還有許多其他方面的指標，如對焦，高感，寬容度等等。

再說說樓主的提問，同等畫幅的是不是畫素越高越好？

所謂的畫素，就是在感光原件上有多少個可以感受光線的點，這個點越多，畫素越高每一個畫素的單位面積越小；畫素少感受光線的點就少，而每一個畫素的單位面積就會相應的變大。

像素面積的大小決定了進入光量的多少，像素面積大，同等光線下進入的光就多；像素面積小，同等光線下進入的光就少；進光量的多少會影響到弱光環境下的成像質量，也就是高感的成像質量。那麼，是不是畫素越少越好呢？當然也不是如果感光原件上只有一個畫素，進入的光線是多了，但我們只能看到一個點，連拍的影象是什麼都不知道，而且把一個畫素做這麼大虛的，進入的光是多了，但是也需要不了這麼多是浪費，這裡就要找一個平衡點，讓每一個畫素進入的光線夠她使用，隨著科學技術的發展，這個平衡點會越來越高，也就是說同樣畫幅的相機畫素會越來越高，此如說以前一個畫素需要1平方毫米大，進入的光線才能感光，而現在只需要0.1平方毫米進入的光線，就能夠使元件感光。

那麼是不是說高畫素的機器就不好了呢？也不完全是，主要看使用環境用途。

比如影樓，因為他們拍照時光線非常好，還需要輸出大面積的影像（畫素的多少對沖洗照片時輸出的影像大小有直接關係），所以，影樓有許多選用5ds的機型。