按美國白宮發言人的慣例，不回答假設性問題。從整個事件中三個熊貓的表現，是看夠熱鬧了。它們對小女孩遠不如對竹筍有興趣。

不存在保護的說法，熊貓雖然是動物但是性格比較溫順，即便發生掉落事件我想只要進行人為的干預，那麼小女孩還是熊貓都能夠相安無事。而且透過事發時的影片來看遊客觀光時已經設定有護欄，孩子又是怎麼掉落進熊貓池的？很顯然孩子的監護人沒有能夠即使看護好自己的孩子才是問題的本質，這也提醒我們外出遊玩時家長應當看護好自己的孩子，以免發生意外才是杜絕隱患的根本方法。

如果真的發生熊貓襲擊掉落小孩子的事情，我想從實際情況來看必然還還是保護孩子為主，畢竟人命關天。只是事後在討論一個事情，如果孩子被襲擊了，動物園需要賠償嗎？我個人認為是不需要賠償的，因為動物園在熊貓池旁邊已經設定有圍欄，孩子的監護人未能盡到看護義務才是過錯方，總不能要求動物園的動物泯滅動物的本性吧。

大熊貓性格溫順，尤其是人工餵養的大熊貓，經常和人類接觸，除非在被人激怒的情形下，否則國寶一般不會襲擊人。

小女孩不小心掉進熊貓池，首要責任自然是父母的監護不力，看過前些天那個影片，小姑娘掉進去後似乎並不害怕，好像還打算和熊貓耍耍，發生衝突激怒熊貓的可能性可謂極小，當然並不是就說一定沒有這種可能性。

如果出現極端情況，大熊貓襲擊了小女孩，出於救助的需要，我覺得工作人員肯定會用麻醉槍招呼國寶，以熊貓皮糙肉厚的屬性，想必也不會受到很大的傷害。

所以，題主提問的二選一其實是不存在的。

當然是保護小女孩，熊貓如果傷人也要麻醉槍擊倒。

動物園然後就會賠錢。

父母因為監護不力坐牢。（我他媽純屬做夢，腆著臉要錢可以，坐牢不可能，天下哪有做錯事的父母）

如果熊貓真的出現攻擊小女孩，園區如果拿麻醉槍來，你要知道有3只大熊貓，你能同時開三槍？如果沒有有效麻醉，激怒國寶後果誰來承擔。