不矛盾。防衛過當相當於得理不饒人，也就是說你只要惹了我，先打了我，我就以正當防衛展開防禦及反擊，你即便失去攻擊我的能力我也要攻擊你，這就是防衛過當。防衛過當和正當防衛，基本區別是一個是擴大事態，一個是控制事態。實際上這兩者在案件審理時是不難區分的。透過其人品，及意識思維在心理專長人面前是能夠判斷出當時真實意圖的。只要站住理就把對方往死了打，這是不行的，這會給高智商犯罪分子鑽空子的。個人觀點

防衛過當和正當防衛在法律規定細節上並不矛盾，但是一些法官在執法過程中的理解有誤差，所以行成矛盾。應該是理解有誤。現實中，能夠完全符合防衛過當行為標準微乎其微，大多數人是理解有誤錯誤套用防衛過當行為。

具體說防衛過當必要具備條件是先動手，在對方沒有任何表述思想和行動時評自己思想傷害對方行為在前，這是必要的防衛過當條件。

所有後動手的行為都是正當防衛，沒有防衛過當細節和前提條件。

當然排除違法犯罪行為人的拘捕反抗行為。

關於細節，只要正當防衛時不是先動手傷人殺人，沒有主動主觀故意性，都應該認定為是正當防衛，而不是防衛過當。

刑法第二十條 正當防衛

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應該免除處罰。（只要前面無人先動手或者謀財害命，後面危害社會的事就不會發生。）