我認為宋朝之李白，當為蘇東坡而非陸游。這主要從兩個人的詩詞風格和李白作個對比。李白是一個典型的浪漫主義詩人，他的詩詞以豪放甚至以狂放為主，如“天生我材必有用，千金散盡還復來"。“乘風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海"等非常多。而蘇東坡也是宋朝豪放派詞人之代表，其詩詞豪邁大氣，一瀉千里，和李白風格頗為相仿。而陸游為愛國詩人，詩詞以憂國憂民為主旋律，和李白風格相差太遠，難以“宋之李白"相稱。

事實上宋朝沒有像李白的，因為李白本人及其詩歌文風並不受宋朝待見。

如果論在文壇的地位，蘇軾更合適一些。

首先李白的詩以古體詩，舊樂府居多。而唐以後的詩歌崇尚近體格律詩。也就是說從體裁演變上唐宋是有區別的。

李白藝術上受屈原影響比較大，對騷怨精神比較認同。所以他的詩大量使用比興象徵，想象比較雄奇。而他本人性情深受莊子影響，個性追求自由，遺世獨立。處事上認同道家功成身退的邏輯。因此李白是個典型的自由浪漫主義者，還帶有遊俠精神。這造就了李白的詩歌情感豐沛，且噴薄外放。而宋朝詩詞追求的是品節和涵養，處理情感偏細膩內斂，是往裡收的路子。

宋朝理學興起後，文風大多以理學為精神底蘊。崇尚性理，抑制文藝，輕辭章。宋朝的詩詞是被道德理性所制約的。即便是吟詠性情，但還是發乎情止於禮。自覺抑制激情。這跟李白的詩歌風格明顯是相悖的。

宋人受理學影響太大，詩歌情感以柔為主，表達以厚為主，少怨憤多言志。李白就不同了，身處盛唐民風開放，本人吸收多家思潮，性豪放，寫詩沒有那麼多規矩，大都信手拈來，風格豪邁奔放。李白對於寫詩聲韻的

限制是比較反感的。這些跟宋朝詩詞都是不同的。

最關鍵的是李白的詩詞成就更多的在於他本人的才情，說白了就是天賦，沒有什麼縝密的章法可循，跟努力學習關係不大，所以學是學不來的。而宋詞的章法是嚴密且固定的，聲韻鋪陳一堆規矩。

論文壇地位的話，李杜代表了唐詩的巔峰，蘇軾在宋朝文壇的地位更靠近而已。