老劉的想法和別人不一樣。稱帝后也有些膨脹了。急於樹立更高的威望和實現一統天下。朝中大部分人主張孫劉聯盟滅曹。而劉皇叔的想法是先把弱小的吳國滅了才有可能滅了曹魏。沒想到再夷陵之戰中遇到了能人陸遜已慘敗而告終。[酷拽][酷拽][酷拽]

劉備是庸主已經是毋庸置疑的了！

夷陵之戰，劉備軍幾乎全軍覆沒，陣亡數萬人，《傅子》更是記載吳軍消滅蜀漢軍八萬餘，劉備僅以身免。

東吳守住了荊州，而蜀漢受到重創，元氣大傷。此戰兩國實力都受到嚴重的影響。

夷陵之敗讓新建的蜀漢政權受到沉重的打擊，不僅損失大量士兵與物資，還有多名將領陣亡。而隔年君主劉備的死亡更讓這個建立在他名望之上的國家搖搖欲墜，國內叛亂四起。

丞相諸葛亮花了約5年的時間才能重建軍隊與彌平這些叛亂，並讓國力提升到可以對外出兵的地步。

為了緩解危機，接受蜀漢軍政大權的丞相諸葛，撥亂反正，立即遣使與東吳恢復同盟，共同對抗曹魏。

等於劉備破壞了吳蜀同盟，昏庸至極！

我覺得天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀。開創基業是曹操劉備孫策，守江山是曹丕阿斗孫權。第一代都厲害。第二代曹丕孫權比阿斗厲害。曹丕本人就是政治家，文學家，能用得了司馬懿，能按得住曹操留下來的一大幫文臣猛將，魏國始終吊打蜀國吳國，厲害。孫權是最佳守成之君，首先能用人，魯肅周瑜呂蒙陸遜還有孫策留下的一大幫文臣猛將。其次本人也沒有犯像劉備夷陵之戰那樣的大錯。最後他能活，壽命長啊啊啊，這才是無敵，坐看敵人老死

劉備是不是明主？肯定是！但是劉備能不能做得更好？肯定能！所以劉備是明主，但還不是聖主。

先要將大家對劉備的印象從《三國演義》中拯救出來：

1、劉備從賣草鞋的落魄貴族，一路披荊斬棘，成為蜀漢開國皇帝，這是不是開掛一樣的人生？再對比三國時期其他軍閥，曹操、孫權、劉表、袁紹甚至是公孫瓚等人，哪一個的起點不是比劉備高了很多？他們之中能成功的也只有曹操、孫權而已，足見劉備的能力。

2、劉備是“喪家之犬”，前後跟隨過公孫瓚、陶謙、呂布、曹操、袁紹、劉表等人，在此過程中，劉備可以說無一兵一卒，無立錐之地，但是他身邊為什麼一直有一群很厲害的人跟隨呢？關羽、張飛始終不離不棄，你說有兄弟情義；那麼趙雲千里投奔，諸葛亮出山相助怎麼解釋呢？要知道當時的軍閥中，看起來比劉備有前途的大有人在，這些人如果到東吳，想必也會得到重用！而且曹操進攻荊州時，劉備已經到了存亡之際，赤壁之戰誰能想到孫劉聯軍能贏？就是在此時，關羽、張飛沒拋棄劉備，就連剛招攬不久的諸葛亮都沒有離心離德，這足以說明劉備的人格魅力和團隊凝聚力。

3、劉備沒有辜負諸葛亮等人的期望，建立蜀漢，也讓關羽、張飛、諸葛亮等人青史留名，這一點就可以證明劉備是明主。舉個反例，有多少人知道高順？曾經呂布手下大將，智勇雙全，呂布手下另一員大將張遼都得屈居他之下，但是為什麼人人都知道威震逍遙津的張文遠，卻極少人知道高順呢？因為高順未得明主，張遼後來歸附曹操，曹操給了他舞臺，給了他青史留名的機會。所以能讓忠心跟隨你的部將得到揚名立萬的機會，你就是明主！劉備做到了！

但是劉備並不是聖主，因為他做得還不夠好：

4、夷陵之戰不是純粹的一場戰役，他是前期一系列問題的集中爆發，同時也造成了一系列的後續影響。夷陵之戰的起因是關羽敗走麥城，為什麼東吳要向盟友動手呢？因為劉備集團佔著荊州不還，對於東吳集團來說，作為主力打贏了赤壁之戰，結果好處都被劉備集團撈走了，心理是很不平衡的。所以說劉備沒有處理好聯盟內部的利益分配導致了激烈衝突，這是第一點。

5、第二點，情感取代了理性，發兵攻打東吳，當然只要是個正常人都會作出這樣的選擇，無可厚非，現在只是以一個局外人的身份來分析，攻打東吳徹底破壞了孫劉聯盟，雙方兩敗俱傷，反而便宜了曹魏。再說以蜀漢當時的情況，根本不可能戰勝東吳，就算贏了也只能是慘勝，結果果然不出意外，蜀漢大敗，一向英明的劉備會犯這種錯誤，不得不說是情感取代了理性導致的惡果。那麼這場戰役有什麼影響呢，最直接的就是蜀漢元氣大傷，精銳盡失，劉備自己也一病不起，最終駕崩，把爛攤子交給扶不起的阿斗，另一方面為了應對曹魏的威脅，蜀漢還要厚著臉皮去和東吳求和，付出更多的政治資源，荊州下屬的四郡也割讓一半。

6、總結來說，因為劉備沒有顧及到孫劉聯盟內部的利益分配，導致了聯盟崩潰，一連串地出現了關羽被殺、張飛被殺、夷陵之敗、自己駕崩、後期割地求和等等一系列惡果，這也讓蜀漢失去了北伐中原最大的資本，所以說劉備還不是聖主。

大家不要被《三國演義》所影響，覺得劉備這個人能力不強，只是有些仁義，身邊聚集了一群牛人，武有五虎上將，文有諸葛亮，龐統，鳳雛，法正等人。

用腳指頭去想想，劉備要是沒有一定的能力，如何能夠收服這群牛人。

當年曹操煮酒論英雄，就說“天下英雄，唯使君與操耳”。當時的劉備還是一個小角色，曹操卻已經名滿天下，能得到曹操如此的評價，可能曹操是把劉備作為自己一類的人。

那麼劉備和曹操是什麼類的人，值得英雄的稱號。

他們都是屢戰屢敗，屢敗屢戰，直至成功決不放棄的人。

早期的劉備各種顛沛流離，投靠各種諸侯，幾易其主，兵少將寡，還經常吃敗仗。但是劉備從不放棄，只要給點Sunny，他就燦爛給你看。

劉備這哥們真的是會做人。怎麼舉例子呢？比如有個哥們在你這住了幾天，然後今天晚上要趕飛機去另一個朋友那。臨走前，晚上到你這，一頓痛哭流涕，什麼捨不得你啊，什麼你人真好啊，什麼你幫了我很大的忙啊，真的不想走啊。弄得你也非常感動。但是最後你卻發現，劉備就從沒有錯過的班機。

而事實上，劉備是到哪裡，哪裡就亂，可旁邊的人就是沒人覺得他壞。這就是劉備的本事。

可以肯定的是:劉備是一個明主。

為什麼這樣肯定呢？我從下面幾點來證明。

第一:手下人才濟濟。

劉備剛創業的時候，就得到了張飛和關羽這種英雄級人物的輔助。一路走來，就像是大海一樣匯聚了很多人才。不用我多說，你們的腦海裡就自然想到了趙雲、諸葛亮、法正、徐庶這些名字了吧。試問，如果劉備是個庸主，怎麼會得到這些人才的輔助呢？

第二、對手的評價。

劉備一生的主要對手是曹操。

一代梟雄曹操，也視劉備為一生的勁敵。如果劉備自身不是個英雄，那麼早就被曹操給滅了，後面又怎麼會有機會和曹操平起平坐呢？

第三:個人經歷。

劉備一生，是在不斷的失敗中折騰出了自己的江山。如果是個庸主，像劉表、公孫瓚、韓馥這類人，早就在磨難的過程中銷聲匿跡。

只有真正的英雄，才敢直面慘淡的人生；只有真正的英雄，才敢正視淋漓的鮮血。

綜上所述，劉備是一個明主，而並非庸主。

首先我覺得劉備是一個明主。

劉備少年時，拜盧植為師。早期顛沛流離。投靠過很多諸侯。參與過鎮壓黃巾起義。後率軍救援北海相孔融，徐州牧陶謙等陶潛死後又把徐州讓給了劉備。如果劉備不是一個靠譜人的話，陶謙也不會把一個徐州讓給他的。

諸葛亮對劉備的評價。劉公雄才蓋世，具有荊州，莫不歸德，天人去就，劉豫州王室之胄英才蓋世中是仰慕。若水之歸海。若事之不濟，此乃天也。安能復為之下乎。諸葛亮對劉備評價極高。

而且劉備善於用人，善於團結各方人士。他當政期間，手下有很多名將以及名士。作為一個優秀的政治家軍事家，他愛人，愛才寬厚仁義，待人真誠。

劉備是一位明主。

我們低估了的英雄劉備，與易中天先生商榷趙若舟《三國演義》的本義是要尊劉貶曹的。所以劉備集團的關羽智勇在三中國人物中都不能算第一，並有失荊州的重大軍事過錯，卻以忠絕為後人崇拜，諸葛亮的智謀也被無限的擴大，而以智絕名垂後世。 唯獨劉備本應是一個受到更大頌揚的名君，卻因《三國演義》去掉剛毅的一面，而使讀者感到他太柔弱，並且事事都生活在諸葛亮的陰影之下，而落了個愛哭，虛偽，才疏學淺的品價。

重讀《三國志》，深覺此謬種流傳，屈煞玄德公也。 而易中天先生的品三國中，大有尊曹貶劉的意思，雖然意欲還歷史本來面目，但對曹操事事辯解，劉備卻求全責備。在易中天先生的品三國，劉備的德被低估了，劉備的才也被低估了。就劉備的才德，我談談自已的意見，全當拋磚引玉之言。

我以為，劉備是中國歷史上少有的名君，提出以下幾點理由，與易中天先生商榷。 首先，劉備文武雙全。雖然在三國這個群星閃耀的時代，都無法掩蓋他的光芒。雖然這一點上，他比曹操要差一些。仍很難得。 劉備最大的才能是知人善用，這是做一個君主最重要的素質，劉備確有超人之處。諸葛亮在隆中時，以管仲樂毅自比，而時人莫許之。劉備卻慧眼識英雄，三顧茅蘆，僅隆中一席話，就對諸葛亮委以重任，後來也顯示他沒有看錯人。

劉備不僅善於發現人才，而且知人善用。

他曾對手下的兩個人做過評價，都得到了應驗。 劉備對張飛說：卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也。張飛最終被部下所殺。劉備對諸葛亮說：馬謖言過其實，不可大用，君其察之！諸葛亮不以為然，終有街亭之敗。在對馬謖的認識上，劉備高於諸葛亮。 世人皆馬謖紙上談兵，我認為這都是事後談事。

馬謖之才並非是紙上談兵，諸葛亮徵南中時，問馬謖，三國志說“謖對曰：“南中恃其險遠，不服久矣，雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，原公服其心而已。”亮納其策，赦孟獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復反。”憑這一件事，你能看出他是紙上談兵之人嗎？

諸葛亮沒有看出來，但劉備看出來了。這不能不說劉備認人高人一等。當然，劉備對馬謖的評價也是有根據，劉備說馬謖言過其實，說明劉備從和馬謖交談中看出馬謖有的話說的有道理，有的話有實際情況不符，可以做為參軍，但不能獨立領導軍隊，所以說是不可大用。但諸葛亮和馬謖“每引見談論，自晝達夜。”馬謖的吹牛真把諸葛亮給唬住了，但劉備的在馬謖的海吹面前卻十分清醒。 劉備的軍事才能也十分高超。當然，劉備軍事才能不如曹操。這一點劉備也十分清楚。但打曹操手下的人還是不成問題的。打黃巾軍立有戰功，我就不說了。

“曹公遣劉岱、王忠擊之，不克。”投劉表，在新野時“使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。”火燒博望坡是劉備的功勞，《三國演義》歸了諸葛亮了。 劉備佔領蜀以後，“二十四年春，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營。淵將兵來爭其地。先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，斬淵及曹公所署益州刺史趙顒等。曹公自長安舉眾南征。先主遙策之曰：“曹公雖來，無能為也，我必有漢川矣。”及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中。” 在軍事上，劉備有高度的自知之明。他自知不敵曹操，所以曹操一來，堅守不出。而曹操手下的劉岱、王忠、夏侯惇、于禁、夏侯淵、張郃等還不是劉備的對手。 但陵夷之戰的失敗，是人們常常貶低劉備軍事才能一個例子。從戰略上來講，該不該打吳國。奪荊州呢？仗打敗了，都說不該打，我認為這是馬後炮。劉備要完成他的大業，必須擁有荊州，沒有了荊州，蜀國北面有秦嶺，無法大規模北伐。

因為蜀國是易守難攻，所以先吞吳，再滅魏。是合理的。蜀在吳的上游，糧草輜重水運十分方便。佔了地利。道義上講，吳蜀本是盟國，吳襲殺關羽，失理在先。所以先吞吳，後滅魏的戰略是唯一可行的。最後事實證明，諸葛亮多次北伐，都因糧草問題，無功而返。也說明劉備的戰備是對的。但戰爭有一定的偶然性，劉備輕敵冒進，被陸遜打敗。只是戰術上的錯誤，不是戰略上的失敗。 再說說劉備的德，《三國演義》只所以尊劉貶曹，也的確是因為劉備重德，符合儒家的倫理規範。而曹操是典型的法家人物，他的故事真要在小說是把他寫成好人，也真難。三國志說“又有幸姬常從晝寢，枕之臥，告之曰：“須臾覺我。”姬見太祖臥安，未即寤，及自覺，棒殺之。常討賊，廩谷不足，私謂主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之。”太祖曰：“善。”後軍中言太祖欺眾，太祖謂主者曰：“特當借君死以厭眾，不然事不解。”乃斬之，取首題徇曰：“行小斛，盜官谷，斬之軍門。”其酷虐變詐，皆此類也。”

曹操殺的名士之多，在三國也是數一數二的。而且他還有屠城的事，三國志武帝本紀寫到“九月，公東征布。冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。”“氐王竇茂眾萬餘人，恃險不服，五月，公攻屠之。” 而劉備卻從不冤殺好人，特別是在戰爭中從不殺平民。這是符合儒家仁的思想的。而劉備的做為一個領袖的感召人是十分強大的，這從一個側面也說明劉備愛民如子。深得人民的愛戴。“東海昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，眾數萬人，遣孫乾與袁紹連和，”“比到當陽，眾十餘萬，輜重數千兩，日行十餘裡，別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”習鑿齒曰：先主雖顛沛險難而信義愈明，勢偪事危而言不失道。追景升之顧，則情感三軍；戀赴義之士，則甘與同敗。觀其所以結物情者，豈徒投醪撫寒含蓼問疾而已哉！其終濟大業，不亦宜乎！”

有人說劉備虛偽，冒著生命危險和人民在一起，誰能做到呢？劉備讓徐州，人們說也是虛偽，他的正真目的是不想成為靶子。當時，天下大亂，割據政權又豈是一個徐州呢？我們再看一個劉備的起兵，“少語言，善下人，喜怒不形於色。好交結豪俠，年少爭附之。中山大商張世平、蘇雙等貲累千金，販馬周旋於涿郡，見而異之，乃多與之金財。先主由是得用合徒眾。”這些大商人把錢和馬給了一個窮小子，這本身就說明劉備具有領導的個人魅力。

今天，你要想捐資做一件什麼事，你能讓大老闆給你掏錢嗎？ 再看一件事“郡民劉平素輕先主，恥為之下，使客刺之。客不忍刺，語之而去。其得人心如此。”如果現在搞全民選舉，我看皇帝非劉備莫屬。 劉備對大臣，可謂以誠相待。大臣也是忠心耿耿。我想這是以心換心的結果，在這個問題上，我是不能同意易中天先生的說法的。什麼叫虛偽，虛偽就是假的，虛偽者總會露出他的真面孔的。曹操到了權勢大的時侯，他處處在為他兒子當皇帝掃平障礙，可是他勢力小的時侯卻可以禮賢下士，這才是虛偽呢？否則，我們可以對任何人做出的任何事說虛偽，既使是真心做好事的人，我們也可以說他要達到他告不得人的目的，只不過他臨死之前都沒有過到他的目的罷了。

我們可以說雷鋒做好事就是為了出名，這樣的話天下還有不虛偽的人嗎？ 劉備臨終時對後主說“朕初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨，不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增脩，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。” 人之將末，其言也真，特別是對著他的兒子，他更不可能說假話。劉備對後主的遺詔，其實是他的人生觀的體現。以德治國，正是他的治國理念。這和曹操的以法治國是不同的。

《三國演義》尊劉貶曹，並不是單純是小說家之言，這也是劉備人生觀更符合儒家的道德規範。劉備光復漢室的道路上沒有成功，這是不幸的。劉備的不幸在於他生活在一個人才輩出的時代，他的對手太強大了。三國志評價劉備到：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。” 劉備可以以一個低賤的出身，最終三分天下，手下的大臣對其忠心耿耿，也真是儒家道德的勝利。曹魏雖然在軍事上取得了勝利，卻終為晉所取代。