法律是啥？

是典律，是尺子！

法律的用詞必須是準確的，嚴謹的，

法律不能用“模糊語言”，

只存在“必須”，不存在“應當”！

法無禁止即可為！

這才是真正的、公平的、嚴謹的法律！

法律條文上“必須”的含義大家都懂，必須這麼做，強制性的，你不這麼做馬上就會享受國家機器的鐵拳。“應當”的含義是：你可以不這麼做，只要沒人反對就行；但只要有人反對，你必須承擔所有不利的後果。換句話說，如果沒人放對，“應該”就不具有強制性；如果有人反對，“應該”和“必須”就是同一個含義，都具有強制性。

其實這個答案很簡單，全中國人大有個關於立法規則的說明，具體檔名記不清了，其實明確法律中的應當就是必須的意思。

在國家標準、規範中的後面都有一個用詞規範條，我不知道法律是否也是這樣。“應該”是寬泛約束的詞，主要靠被約束物件自覺。“必須”是嚴格下的約束的詞，主要對約束物件嚴格約束。如果是法，那麼“應該”沒有做到，最多是違規但不犯法。沒有強制性約束。“必須”就是強制性約束，沒有做到就是違規的同時又犯法。

ISO9000當中“應當”和“應”語氣上是不一樣的，“應”是必須，具有強制性，不能打折扣，沒有例外和特殊。“應當”應該理解為規定是這樣，本應該是這樣，在一定程度上理解為建議這樣，可以允許特殊情況和例外，允許有一定的靈活性。個人理解，是不是適用於法律不知道。

應當的執行力是99%，必須的執行力是100%。司法實踐中有很多極端個案和不可預測的突發事件會衝突，留出1%的餘地進行迂迴。必須是100%沒有例外，沒有可迂迴的餘地。

在漢語的語文表述方面，應當只是一種建議，沒有必須的意思，而必須才具有強制的意思。所以法律上把應當作為必須看，難道是設個陷阱嗎？很多人不小心就上了套。所以建議法律用語，還是刪去應當二字吧！

法理是這樣，但實際可能不同，比如北京交通肇事案，法律規定法院對檢察院作認罪認罰處理案件的量刑建議應當採納，但法院不但不採納，還在檢察院抗訴後給被告人加刑。

不是。“應當”是以你“知道”為前題！而“必須”則不管你是否知道。知道就是故意！不知道！就是法盲！有誰見過因為法盲，而不負法律責任的嗎？

從立法技術上說就是如此。“應當”在學術上我們叫做“應書”，“但是”稱“但書”，“可以”也稱“可書”。在立法邏輯上“應書”條款，不得做任何改變或變通。

法律條文中有應當和可以兩個詞。

應當，就是必須的意思。法律條文中，凡是需要“必須”字眼的，一律使用“應當”。

全中國人大常委會法制委員會 檔案號:法工委發[2009]62號14.應當，必須。"應當"與"必須"的含義沒有實質區別。法律在表述義務性規範時，一般用"應當"，不用"必須"。

可以，“可以”在法律規範中凡帶有“可以”的條文，從法律規範的角度說，是授權性的規範。

舉一個例子：

《刑法》第七十八條 【減刑條件與限度】被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑;有下列重大立功表現之一的，應當減刑：

(一)阻止他人重大犯罪活動的;

(二)檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的;

(三)有發明創造或者重大技術革新的;

(四)在日常生產、生活中捨己救人的;

(五)在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的;

(六)對國家和社會有其他重大貢獻的。

前一部分，認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑;意思是有這些情節減刑也行，不減也行，監獄可以酌情處理，而只要有後面列舉的六種情形之一，也就是重大立功的，應當減刑，沒有例外。如果某服刑人員確有悔改表現的，或者有立功表現的，執行單位報減刑或不報減刑都不違反法律規定，如果是有重大立功行為（例如前述六種行為之一），不報減刑就屬於違法，服刑人員本人、近親屬或執法監督機構提出質疑，執行機構必須做出解釋並及時糾正。

法律條文中的＂應當＂與＂必須＂，都是屬於＂約束性或禁止性規範＂。但嚴厲程度有所區別。

應、應該、應當，屬於原則性用語。即一般情況下必須遵守，但，特殊情況可以例外。

必須，屬於嚴格定義。即在無論發生什麼情況的條件下，都不能有例外和動搖。

格式為“應當…。”意思是說，你最好這麼做，不這麼做不好，法律不會懲罰你。

格式為“應當，將承擔…法律責任”意思是說，你必須這麼做，不這麼做，法律會懲罰你。

應當在法律中屬於選擇的表述，其意義是可以，也可以不可以，並且其主動權並非在原告方，反而在被告方，其更多的是道德方面，而非法律層面

應當就是應當，法律詞語不允許歧義。應當的本義是在條件成立時＂必須＂，這個條件很關鍵。比如，公民應當見義勇為，身體不允許的時候可以免責。