提出這種言論的人,有些“證實性偏見”的味道。通常,這類人研究生院校還不錯極力證明自己是正確的、有遠見的,往往忽略或者否定“雙非院校”考研的合理性以及考生的努力,是庸人的做法。
考研,相比於高考來說,從某種意義上,難度小些,所以,考生容易進入優於本科院校的大學,也就意味著很少會有考生報考“雙非”院校。而這類院校,則是調劑的最佳選擇,同時會伴隨著一定的歧視。“沒有好專業、沒有良好的教育資源、就業率低”等等,有的沒有的都會被當做雙非院校的“標籤”,誤導別人甚至於根植于思想中。
被一所錄取無非兩種可能:第一志願報考、調劑。調劑不必說,有時因為分數以及調劑名額有限,可能會身不由己;而第一志願報考是主動選擇,自身實力、專業以及地域因素都會決定目標院校。第一志願報考“雙非”研究生多數是自身實力薄弱,這樣反而會成為優勢。在研究生階段,即使是雙非,可以或者值得學習的方面很多,對於自身能力提升幅度較大。另外,專業也是影響因素,比如:醫學類專業,院校不如地域重要,而就業的省或者自治區只有一所雙非醫學類院校。
2017年“雙一流”出臺後,從某種意義上來說,削弱了國內院校的“馬太效應”,出現了很多雙非一流建設學科院校,在就業率,薪酬方面超過211,甚至於985院校,並不代表所有雙非實力都不行。
這一概而論的言論,沒有意義,也不值得相信。
提出這種言論的人,有些“證實性偏見”的味道。通常,這類人研究生院校還不錯極力證明自己是正確的、有遠見的,往往忽略或者否定“雙非院校”考研的合理性以及考生的努力,是庸人的做法。
考研,相比於高考來說,從某種意義上,難度小些,所以,考生容易進入優於本科院校的大學,也就意味著很少會有考生報考“雙非”院校。而這類院校,則是調劑的最佳選擇,同時會伴隨著一定的歧視。“沒有好專業、沒有良好的教育資源、就業率低”等等,有的沒有的都會被當做雙非院校的“標籤”,誤導別人甚至於根植于思想中。
被一所錄取無非兩種可能:第一志願報考、調劑。調劑不必說,有時因為分數以及調劑名額有限,可能會身不由己;而第一志願報考是主動選擇,自身實力、專業以及地域因素都會決定目標院校。第一志願報考“雙非”研究生多數是自身實力薄弱,這樣反而會成為優勢。在研究生階段,即使是雙非,可以或者值得學習的方面很多,對於自身能力提升幅度較大。另外,專業也是影響因素,比如:醫學類專業,院校不如地域重要,而就業的省或者自治區只有一所雙非醫學類院校。
2017年“雙一流”出臺後,從某種意義上來說,削弱了國內院校的“馬太效應”,出現了很多雙非一流建設學科院校,在就業率,薪酬方面超過211,甚至於985院校,並不代表所有雙非實力都不行。
這一概而論的言論,沒有意義,也不值得相信。