為什麼一定要這樣貼標籤呢？沒有資料顯示他們四位對自己有這樣的自我界定，每一位都有不同的人生軌跡和社會背景，在動盪的時代裡，他們會像當下的人這樣，總考慮怎麼貼文人這樣的標籤嗎。

齊白石最為大眾所津津樂道的是他的潤例，字裡行間，似乎沒有考慮自己的畫是不是文人畫...

不能這麼看吧，文人畫畫家中沒有人物畫家？人物畫家不是文人？

其實中國畫有一個關鍵點，就是任伯年，徐悲鴻很看重此人，我也覺得任伯年是很重要的畫家。另外一個人就是徐悲鴻，徐悲鴻的畫肯定是文人畫，而且他不是那種溫水文人，而是傲骨文人，我稱之為新文人。

提問者問出的這四個人都出自傳統一脈，而徐悲鴻另啟一脈，是一種大格局文人畫，一種積極的文人畫。

我考大學前，在北京徐悲鴻美術館臨過徐悲鴻的畫，收益很多。對於徐悲鴻推崇的任伯年、仇英也很喜歡。

我覺得文人畫不是溫吞水的畫，如果按“筆墨當隨時代”的觀念看，有很多畫家是屬於文人畫，比如劉繼卣、劉旦宅、範曾、戴敦邦等。

吳昌碩的強悍霸氣，齊白石的簡無可簡，黃賓虹的密不可密，潘天壽的險中求勝……

試問，還有誰能做到這種獨一無二？！

藝術歷史上死後成功的書畫家寥寥無幾……很多書畫家抱著死後成名的美夢。其實，生前不成名，死後就更加沒有機會成名了。

他們真的非常了不起！