沒有道理，完全不能相提並論，二者之間的書法水平差的太遠。範的隸書只是工匠之字，嚴格來說，還談不上什麼書法藝術，線條內涵太過於簡單，幾乎沒有什麼書法的形質，所以說，不可能和劉炳森相提並論。

範的字點畫造型欠圓滿完整，特別是橫畫或捺畫的出鋒都顯得虛且飄浮不見點畫之筋骨血肉 ，根本就談不上書法。用筆簡露拙劣，線條無形無質，純屬工藝美術字。

就毛筆書法的中鋒筆法而言，筆筆不在中鋒。線條形狀上看 ，幾乎每一點畫線條好像被脫皮截古一樣，有一種不完整的病態。而且總感覺是在畫字。我們看尹秉綬的隸書對聯，雖然橫畫出鋒有習氣，但點畫卻是完整和飽滿的，有筋有骨有血肉。

說什麼“劉筋範骨”有些胡說八道了，還真能夠瞎聯絡。

我在看傳統的隸書，同樣不能比較，幾乎可以說已經脫離了隸書基本規律或軌道，無論怎麼欣賞都不能將其和書法藝術聯絡在一起。

我覺得能有人提出劉筋範骨的說法，範笑歌就贏了。因為沒聽人說過劉筋王骨、劉筋張骨的說法，範笑歌才四十多歲，相信他的大作為在後頭。另外，範老師的隸書有二十多種，這是古今未有的，評論別人應秉持良心，別人好的地方不應該假裝看不見，我支援範老師！

單從二者的用筆特點上來看，這句話好像沒有什麼問題，我們看二者書法的特點，確實劉炳森的隸書相對於範笑歌的隸書肥了那麼一點，範笑歌的隸書相對於劉炳森的隸書多了一點瘦勁，但是二者的書法功力和水平確實不在一個檔次上面。

當然對於範笑歌我並不是很瞭解，也是第一次聽說這位書法家，這種判讀僅僅從他的書法來看的。對於劉炳森我還是比較熟悉的，他的書法功力深厚，風格特點非常的明顯，楷書和行書寫的也非常好，是一位實力派的書法家。

但是他的書法風格我也不喜歡，就像當代的很多書法家一樣，不喜歡標準化的隸書，把隸書寫成唐代楷書一樣的標準模範，本身就是一個錯誤的方向，楷書在於它的規範，而隸書最大的特點應該是它的古樸和稚拙，應該多一些樸素和自然，少一些技巧和標準，天然去雕飾才是屬於隸書的美。

很明顯，二者都是屬於炫技巧型的，劉炳森隸書還有功夫和名氣，範笑歌的字屬於半瓶子醋吧。

個人觀點，僅供參考。

‘’劉筋範骨‘’不知是誰提出的?連‘’筋‘’與‘’骨‘’的含義都未搞清楚。筆畫硬氣、“骨梗”者為骨；筆畫綿勁者謂之筋書。從用筆看，劉骨梗、硬氣，而範綿中有力。所以應該是“劉骨範筋”。