比如西方鼓吹的“同性戀”自由，他們認為是一個新發明，他們也迷惑於“同性戀”的這種愛情情感似乎和性取向沒有多大關係，但他們又不願承認弗洛伊德的“性變態”這一說。比如張國榮主演的《金枝玉葉》，對性、情割開進行了大膽的探索和嘗試，是敬禮型的里程碑之作。其實，性變態是一種傳統文化，特別是西方……
華人傳統對所謂的“同志”從來不相信，我們認為同志是至高的情誼；對於同性之性，我們古時候稱之為“孌”――性變態，這和弗洛伊德是一致的，男人之間的情稱之為“兄弟”，“手足”，很多都是超過男女之情的，但從來是親而不亂性，因此純潔，崇高又樸實無華。女人之間稱為“姐妹”，也是純潔的情同手足。
其實“同性戀”這個詞語的出現，這隻能說明很大部分西方人在“性”和“情感”上的幼稚，不成熟，歧視又遮遮掩掩，欲蓋彌彰。西方“心理學”和東方“哲學”比就像半成品，或者“毛坯”，這不是偏見，本人研究西方“心理學”半生，得益匪淺，但最終還是中國哲學讓我找到人生的答案。
一個人，任何人，拋開性別不說，都同時具有“戀父”，或“戀母”情結，當然異性之間更明顯，但並不是說就更強烈。男孩的戀父情結，特別在戀母情結受到阻礙時更明顯，但這和性取向有關係嗎？沒有！除非父親是“性變態”！女孩的戀母情結就更普遍鮮明，當然這也有“哺乳”之情在裡面。
現在，大家都清楚了，知道為什麼中國古代很少“同性戀”了，因為中國傳統是鞭撻“性變態”的。
再說，“同性戀”真的會對異性“情冷淡”嗎？如果他們都有一個心理健康的異性父親（母親），“戀父情結（戀母情結）”得到到了良好的發展，他們還會“情冷淡”嗎？這也反向說明，“同性戀”如果找回了“父愛（母愛）”，是不是就只剩下“性變態”了。沒有“同性戀”，只有“性變態”的社會，這樣的社會心態，或者對“同性戀”的態度不正是中國的傳統社會嗎？我們對同性之情，這裡從來沒有歧視，只有讚美！
比如西方鼓吹的“同性戀”自由，他們認為是一個新發明，他們也迷惑於“同性戀”的這種愛情情感似乎和性取向沒有多大關係，但他們又不願承認弗洛伊德的“性變態”這一說。比如張國榮主演的《金枝玉葉》，對性、情割開進行了大膽的探索和嘗試，是敬禮型的里程碑之作。其實，性變態是一種傳統文化，特別是西方……
華人傳統對所謂的“同志”從來不相信，我們認為同志是至高的情誼；對於同性之性，我們古時候稱之為“孌”――性變態，這和弗洛伊德是一致的，男人之間的情稱之為“兄弟”，“手足”，很多都是超過男女之情的，但從來是親而不亂性，因此純潔，崇高又樸實無華。女人之間稱為“姐妹”，也是純潔的情同手足。
其實“同性戀”這個詞語的出現，這隻能說明很大部分西方人在“性”和“情感”上的幼稚，不成熟，歧視又遮遮掩掩，欲蓋彌彰。西方“心理學”和東方“哲學”比就像半成品，或者“毛坯”，這不是偏見，本人研究西方“心理學”半生，得益匪淺，但最終還是中國哲學讓我找到人生的答案。
一個人，任何人，拋開性別不說，都同時具有“戀父”，或“戀母”情結，當然異性之間更明顯，但並不是說就更強烈。男孩的戀父情結，特別在戀母情結受到阻礙時更明顯，但這和性取向有關係嗎？沒有！除非父親是“性變態”！女孩的戀母情結就更普遍鮮明，當然這也有“哺乳”之情在裡面。
現在，大家都清楚了，知道為什麼中國古代很少“同性戀”了，因為中國傳統是鞭撻“性變態”的。
再說，“同性戀”真的會對異性“情冷淡”嗎？如果他們都有一個心理健康的異性父親（母親），“戀父情結（戀母情結）”得到到了良好的發展，他們還會“情冷淡”嗎？這也反向說明，“同性戀”如果找回了“父愛（母愛）”，是不是就只剩下“性變態”了。沒有“同性戀”，只有“性變態”的社會，這樣的社會心態，或者對“同性戀”的態度不正是中國的傳統社會嗎？我們對同性之情，這裡從來沒有歧視，只有讚美！