到了這個級別就不要再比什麼唱功了，沒有唱功他們能出得來，春晚會連續十多年邀請他們與全國觀眾見面，能個人專輯一個接一個發，能大庭廣眾之下收徒授業，能混到總政，海政這麼一流水準的文藝團體？要比就比各人個人風格誰最受人歡迎，某方民歌誰唱得更地道，某首歌誰演唱得更細緻出味才對。到了他們這個級別，唱功已不是個他們各自從藝路上的什麼大問題了，相對來說，對音樂的個人修養與理解，個人成功作品的積累多少，個人風格在音樂界影響力多大，這才是音樂大家高低勝負的關鍵。

鬱鈞劍嗓音不亮但情感表達的好，呂繼志嗓音較寬亮表演藝術差。但都比將大為強，他是沒表演能力，沒素質沒道德的小丑。唱歌表情生硬，不像個唱歌人。

俗話說：不怕不識貨就怕貨比貨！

從唱歌功力來講，呂繼巨集比鬱鈞劍好的多，若從技術上比差別不算大，不過鬱鈞劍是輸在自身條件上。音域相對較窄中氣不足，因此聲音就髮漂發緊，聽起有不自然的感覺。至於呂繼巨集，是可以稱之為歌唱家而不負盛名的。

呂繼巨集唱功天賦更高一籌，呂繼巨集聲音圓潤飽滿，洪亮辨識度高，而鬱鈞劍就是普通嗓子唱民族歌曲，他嗓子還沒有轉換徹底，聲音沒開啟唱歌，所以他民族唱法還沒練到家，也許是其他方面厲害吧，

#

我

#

當然是呂繼巨集了，他是當今數一數二的男高音歌唱家，他歌全是民族的，正能量的，特喜歡他的作品。

兩個人都是軍旅歌唱家。都是大家喜歡的歌手。我更喜歡呂繼巨集，他的嗓音渾厚，演唱風格穩健。他現在是海政歌舞團的副團長，享受軍級待遇。鬱鈞劍演唱的說句心裡話，也是我們大家耳熟能詳的。他現在從事公益事業，在大型節目：等著我的節目裡，也可以看到他的愛心。

我不是專業的音樂人士，但個人感覺中國出名的男高音歌唱家裡鬱是唱的最差的，感覺他唱歌太費勁了，聽他唱高音時總是替他捏把汗的感覺

倆位帥歌都是部隊歌手！唱的都不錯，但我覺得鬱老師唱得嗓音單調，不巨集厚，後音有點輕。呂老師唱的要好，滿口音，巨集亮，高昂的那種嗓音，唱到歌結尾，嗓音不變，人聽起來舒服！

鬱鈞劍唱歌，婑婉，著重在情感，像在給觀眾講故事，講心中的話，在傾訴，不知不覺中把你帶入歌的情境之中，這功夫甚是了得！呂繼巨集唱得好，流暢，大氣磅礴。前者嗓子不行了，後者嗓子好。論二人誰可稱雄？我不知道啊！

鬱鈞劍的唱功絕對趕不上呂繼巨集，但是，鬱鈞劍下部隊的時間絕對比呂繼巨集長。唱的再好，沒有實際的功效，只是為了為了為了……，綜合分析，還是鬱鈞劍唱的好！

鬱唱歌不行，但卻是80年代90年代總政的臺柱子，上春晚二十多次，各項金獎拿得手軟，經典傳唱無數，歷史實事已經無數次證明，鬱是歌唱家中的歌唱家，獨樹一幟，無與倫比。

聽鬱鈞劍唱歌，簡直是受罪，他唱得上氣不接下氣的。再看他唱歌時的表情，慘不忍睹，他的五官抽搐在一起，都快哭過去了。

小編你真的太幼稚可笑了，怎麼可以拿專業水準高的呂繼巨集與中等業餘水平的鬱鈞劍來相提並論呢？他們根本就不在同一起跑線上，你讓鬱鈞劍情何以堪呀，雖然鬱鈞劍唱歌不行，但還是有點小才華，據說小詩寫得不錯，讓他唱歌真是糟蹋了

呂老師字正腔圓，唱得收放自如酣暢淋漓！

鬱老師一唱歌，過於使勁地恨不得把肺都唱出來，聽著都難受！

一個會唱歌，一個不會唱歌或叫敢唱歌，沒有可比性。呂繼巨集專業院校畢業，發聲方法，發聲部位十分專業，流暢通透，好聲音一個。另一位與之正好相反。就不多說了。

之前聽他講過一次，說到關閉。男高音的關閉其實有沒有一樣。他自己不會還說不重要。唱男高音的哪能不會關閉。笑死了。從沒覺得他唱的好。也不知誰把他捧那麼高

鬱均劍成名較早，屬小嗓但樂感好，早期作品非常不錯，有自巳的特點，深受老百姓歡迎。但後來為了與閻維文爭鋒，強行撐著唱，迷失了自已，最後搞得不倫不類，實屬遺憾！說實話鬱均劍就是為了爭一口氣，死扛閻誰文，後期唱了一些超出自已能力範圍的歌曲，從而導致不堪的結局，令人惋惜。不過明知不可為而為之，實屬爺們作風！

只能說兩人各有千秋。呂的嗓音條件比鬱要好，鬱的情感處理比呂更出色。鬱的唱法是一種文學唱法，不被學院派認可，但他的歌比較注重歌詞的表達，唱歌就像敘述一個故事一樣，有點文學功底的人會比較喜歡。

應該是呂繼巨集強了，鬱鈞劍出名比較早，但唱功的確不怎樣，我記得有一年春晚，他和閻維文一起合唱《小白楊》不比不知道，一比就看出差距了，感覺他的聲音抖得比較厲害，和閻維文差距好大，和呂繼巨集也不小了。

最近總問一些唱歌的人，有什麼區別，我感覺每一個人的風格和唱法不同，唱功不同，所跟隨的老師也不同，所以很難平辮，關鍵是老百姓喜歡的人是完全不同的！