歷史沒有如果，發生了就是發生了，我們可以假設一種情境，如果同治皇帝沒有死的話，大清會發生什麼樣的改變。

首先就是當時的情境，大清國可以說是內憂外患，內部制度，國家，還有政權被慈禧太后把持著。外部還有洋人虎視眈眈。當時列強虎視眈眈，時刻盯著大清，準備入侵這個古老的國家。

國內剛剛鎮壓完太平天國，還有捻軍叛亂。可以說當時整個大清已經疲憊不堪了。

而同治皇帝被慈禧管的非常嚴，納妃子，娶親他自己都說的不算。而是自己的當時雖然已經親政了，但是權力還是被慈禧皇太后牢牢的把持住。

即使同治帝不死，大清也很難改變頹勢，因為歷史是很難被一個人改變的，而是根據同治帝生前的情況可以發現，他並沒有可以改變歷史程序，發展的這種趨勢。

事實證明，歷史是無情的刻刀，我們雖然不可以改變歷史，但是我們可以銘記歷史，時刻謹記歷史。以歷史為鑑，可知興替，並且對現在起到一個很好的參考作用上。

即使同治皇帝不死，也不會有什麼變化，因為性格決定命運。他不會改變清朝的落後局面的。

從同治皇帝因為皇后的人選問題，跟慈禧太后鬧矛盾後，開始賭氣，不理朝政，自暴自棄。以他這種性格和城府怎麼能鬥得過慈禧太后，掌握權力，不掌握權力就沒法改革，也就不能改變清朝的命運。

另外，以他的性格、閱歷和見識，即使掌握權力，也不能對清朝進行大刀闊斧的改革。因為在中國的封建王朝中，王朝後期改革的，都沒有成功過。國外只有日本成功了，但同治皇帝比起明治差遠了。

所以，即使同治皇帝不死，也不能改變什麼。

如同治不死慈禧依然把持朝政。比光緒時期更加得心應手。同治是她兒子，肯定聽話。光緒試圖反抗過，因為是她外甥。

同治帝若有他的祖先們那樣的覺悟，如康熙帝，雍正帝那樣，或許有可能改變歷史，但是看他攜帶太監出遊北京妓院這種行為來看，決定了他不可能有什麼大出息的，也就是說，即使他不死，清朝的歷史也不會有什麼太大的變化。