首先，看歷史，是不能把某一個特定的因素拉出來無限放大的。

如果你看亞歷山大的征戰，你可以得出歷史是由少數精英決定的觀點，畢竟亞歷山大活生生的把大流士三世一個好好的中興之主，打成了亡國之君。但是希波戰爭中的普拉提亞戰役，波斯佔據上風的時候，統率瑪爾多紐斯莫名其妙的被一根不知道哪來的標槍戳死了以至於戰局逆轉，以及阿爾戈斯城的老太太一磚頭砸死了伊庇魯斯的皮洛士，讓人不得不覺得，歷史有的時候是充滿了偶然性的。但是再看布匿戰爭，迦太基有天才如漢尼拔，最終還是難擋大勢所趨，羅馬人的情況當時就是要比迦太基人好。

少數精英，偶然事件，大勢，這些都是決定歷史走向的因素，只不過可能在某一個歷史事件中，某一個因素髮揮了更大的作用（比如亞歷山大的征戰）。但是想要認為歷史就是這某一個因素決定的，這種想法未免太過天真。

而且中國歷史上還有一件很扯淡的事，西漢和東漢交替的時候，王莽軍與劉秀軍決戰，結果天上下起了隕石雨，王莽軍大敗，這找誰說理去。

沒有什麼唯心或者唯物主義吧，歷史的發展具有其複雜性和必然性，人是團體行為下容易受到影響，而人性之複雜和不可預測性，應該是一道恆古無解的題目，每個選擇都有其內在的根由，而這種人本身獨特性，也決定了面對同樣事情時候選擇的多樣性複雜性，所以歷史的程序就充滿了複雜性甚至獨特性，而在這個程序中，總有那麼一些人，那些少數的對歷史有重大影響的人，在團體中起到了主導或者引領，從而對歷史的發展起到了極大的推進左右，但是誰有能否頂小人物在這個過程中沒有起到關鍵的左右呢，沒有大眾的支援又哪裡來的英雄呢，至於唯心還是唯物，這個是最沒法確定的，更何況為什麼要確定呢！對於學習歷史的人來說，能夠以史為鑑就應該很幸運了