在你看來，他是逃避責任。在他看來，每個人都是自由的，有權利過自己想要的生活。 你的問題一出，足以說明你已經敗了。

其實是不是逃避只有他自己知道，我們不是魚安知魚之樂，當然我也不是你，也不知道你會不會知道他到底怎麼想的。我想表述的其實很簡單，我們不需要去在意他的動機是什麼，我們只需要知道生活給予了他什麼。或許，流浪本就是他道路的一部分，也或許流浪真是他成為大師的開始

我希望有機會的人當面見一下沈先生，和他多方面接觸和交談後就會知道他是怎樣的人，我現在就在他那裡，我沒有感覺到他哪裡有什麼逃避責任，真的希望不要妄評他，他的很多方面是值得我們學習的，也值得我們思考，更值得現在社會的反思……

話不多說 ，如果有能力過正常的生活，誰願意去過這種日子？我覺得只有兩種人。

一是好吃懶做之人，為了逃避現實的苦累，不思進取。

二是精神有問題之人，我認識的人就有一個，八十年代的高材生，學習特別好，後來就是流浪撿垃圾，都說是他上學把腦子使壞了。

我們身邊有太多這樣的例子了，只不過是沒被人發掘而已，個人見解，不喜勿噴。

人活在世上，一是做人，二是責任，首先是對自己負責，其次是家庭責任，最後社會責任，和國家責任，道理千篇一律，不管你幹什麼，那怕是一流的企業，更要擔起社會責任和國家責任，因為，企業的發展，離不開公共形象，就流浪文化人，對不起，我只能稱其為文化人，他沒逃避責任，只是選擇了自己的生活方式，而矣，想一下，他收廢品首先是為了生存，是對自己負責，把收回來的廢品，分其類，難道不是社眾責任，胡說八道一通，不知對否，指正。

不算，如果其真如其言其就愛分揀垃圾就已盡責，只是世俗認為其堪它用，認識不同而已，不在這面在那面，本已盡責，何未責之有？！至於本堪大用卻隱於市有時候不見得是人個體的問題！不過，我認為大師確有精神問題，呵呵！