在唐朝，詩歌比古文興盛，真正專心於古文的，只有韓柳兩家，他們屬於復興古文的開山者。

到了宋代，歐陽修作為文壇盟主，又身居高位，首先提倡繼承韓柳衣缽復興發揚古文，在他和他的學生蘇軾以及其父其弟和以及門生曾鞏共同的提倡發揚下，古文運動蓬勃發展，王安石亦加以唱和，古文成就空前繁盛，甚至壓倒了唐代。就歐陽修這一個圈子裡的人才，就代表了三百年大宋文化的頂峰。

韓柳雖然也有門生和追隨者，但其成就都不能與歐陽修身邊的幾位佼佼者比肩。所以後人選擇古文大家的時候唐朝只選了韓柳。

怎麼講呢？無論什麼頭銜或是名號，選擇的標準均與那時那代那標準那喜好有關，往往主觀色彩濃厚。時隔千年，後世的觀念早已改變，也許會推崇也許會反駁也許會不屑。

歸根結底，這裡面涉及到兩個問題：傳承與變革。有了傳承，才有淵源可追溯，才有祖先可緬懷，我們才不至於是無根之萍。無論飄到哪兒，總有一根繩牽著。所以傳承還是容易的多。變革則不然，要麼徹底，有切膚之痛，需要勇氣。因為結局無外乎兩種，要麼成功，有好的改變；要麼失敗，還不如從前。

再說，無論好與不好，都有一個慢慢接受的過程，幾千年形成的到我們這一代，能流傳下來的，實為大浪淘沙，質疑聲也會少許多，有膽量的往往視為離經叛道。總之一句話，觀念一旦形成，改變絕非易事。當然我並不是說唐宋八大家不好，只是有感而發。

韓愈被稱為“文章鉅公"及"百代文宗"雖然有點過譽但其文學地位之高還是有目共睹的。

韓愈與柳宗元並稱開古文之領袖，三蘇等為古文之核心人物，至於為什麼唐兩家宋六家就不言而喻了。