當代習歐體，盧中南的太肉，肉則不爽，孟繁禧太散，散則失神，田英章太板，板則無韻。唯天津張善軍老師形神俱佳，理論既深刻，臨寫亦精透，乃學歐體捷徑，習者應參考之。

孟繁喜我認識，並且看過他當眾揮毫。他的字有一定功夫，但看他運筆太費勁，側向一個豎勾沒必要把筆反折後側向戳出來，很拙很費力。按他的寫法寫魏碑更合適。他的歐字不出名可能已為人低調，不善鑽營有關。為人老城在社會上很難出名。他不亂吹捧人。也不忽悠自己的字。他的字不出名大體是這麼回事。孟繁喜的字有一定功夫但顯得的不輕靈不利索。筆道略顯粗壯。總體上看他的字還是不錯的，屬於上等。

孟氏楷書和田氐相比，各有所長。

但在功底，力度，規範，間架和筆法上，田氏勝於孟氏。而在活性上，孟氏勝於田氏。田氏關鍵問題是，機械，字筆運用上，過以追求完美，而失去了自我心性活力。孟氏則在功力及規範上存在差距。

實話實說：三位對歐體的理解都不正確，這也說明了對書法的本質理解還停留在淺層水平！他們的＂歐＂體丟掉了歐陽詢書法最好的＂險絕＂特徵，他們不是在比誰寫的好，而是在比誰寫的俗！正應了那句話：沒有最俗，只有更俗！

孟繁喜的歐體書法當然有名，但是非要和田英章或盧鍾南比較那就沒意思了，因為每個人都有自己的發展方向，都有自己的著力點，二田字帖多，學生多，孟繁喜也很有名氣，在電視上出鏡率也很高。至於盧鍾南，到孟繁喜面前也得稱一聲前輩，因為出道的年代不同。

孟老師是真正鑽研書法，為人謙和低調，書法造詣也很高。

田英章是生意人，他所謂的書法是用來掙錢的，他是一個書法營銷者，一個生意投機人而已。

田的書法，幾十年如一日毫無變化毫無新意，和書法家還有很大的差距，當然單就寫字來說，他的字寫的不錯，這就是對他比較合適的定位了吧。

他說自己的字是歐體，但看看歐陽詢，在不同階段其書法也是有變化的，而不是一直一個模樣，而田一直一個樣子，所以他只是印刷機和書匠，僅此而已！

那些拿別人來比較，來說事的都是醜書的人物多，田老師寫的字型沒問題。適合現在社會不適合古代，或者說古代也能寫這麼好但是不提倡，原因是啥田老師是明白的。咱就說這些整天沒事自己不行又拿別人來比較的人。有意思嗎？如果說他不行你就出來真名實姓的報出來和他打擂，現場筆試或者把自己的東西拿出來晒在網上讓大家評。何必這麼遮遮掩掩，羞羞答答，扭扭捏捏的，烏龜探頭式的辦法來詆譭別人和個娘們一樣，有失體面。就和鄒福來那樣寫出自己的字大大方方的任人評說坦蕩為人不好嗎？

歐陽詢《丘師墓誌》於2008年在陝西出土，石歸洛陽李氏收藏。志長、寬均八八釐米，志文三六行，滿行三六字。正書。四側為寶相花紋飾，內嵌十二生肖圖。墓誌形制碩大，品相頗佳，書法俊美，引人注目。丘師，字行則，據墓誌載，卒於貞觀十四年（640），享年六十二歲，據此推斷，應生於北周宣政元年(578)，歷北周、隋、唐三代。墓誌沒有風化，沒有斷裂，字跡清楚，堪稱歐楷中的極品，結字風格為歐體楷書的晚期面貌。

但說起書法方面的實力，其實三個人相差無幾，只不過各有自己的特點而已。田英章的田楷可謂是歐楷的簡化版和模式化版，比較容易上手學習，因此作為書法的普及教育還是很適合的。

我們在看看歐陽詢的《九成宮》，歐楷雖然有王羲之的影子，但更多的是魏碑的一些用筆及體勢，而且可以說是隋楷的風格。歐陽詢很多撇捺的寫法已經不是撇高捺低了，而是撇低捺高，體勢給人感覺就是左低右高。而且，歐陽詢中宮收得比較緊，而王羲之的《樂毅論》則相對比較疏朗，因此晉人小楷給人感覺是比較蕭散的。這一點在孟繁禧的楷書上表現比較明顯。

從這些分析中可以看出，孟繁禧雖然是歐楷起家，但並沒有停止對書法的學習、探索，而是取法範圍更廣了，所以他的楷書更加耐看，變化也比較多一些。

歐楷枝法這本書中，孟繁禧的臨帖時應注意的幾個問題中，寫的透徹，深入淺出，使大眾走上了愛楷書之路，當然田，盧，姚，黃的歐楷在近代，使人著迷上癮，不能自拔的，我本人床前，姚，黃，孟，田，盧的字帖都有，睡覺之前不讀睡不著