因為是親人，因為有信任，誰也不想他會拿了錢去做不好的事，比如賭博或者吸毒，自己的錢給的沒意義不說，還等同害了親人，指責的人指定是有，不用去在意，出了事不去第一時間去處理事情，或者去教育引匯出錯者，在那裡一味的去指責你，那麼這個親人我想是平時是不負責任的，在那指責是在掩蓋他的無知和不盡責，所以不用去理會，遠離這樣的人，說話都沒必要！以後記得問清緣由就好了！

首先可以明確的是你是否知道他借錢是為了做什麼事情？並且你親戚的平常人品如何。如果你對親戚要做的事情一無所知，僅僅是因為親戚而去幫助他，那麼你親戚做了什麼不好的事情，跟你應該沒有關係。如果是你這個親戚平常人品極差，而且社會名聲不好，你也知道他會用這個錢做什麼事情，那麼你可能會受到一些指責

現代社會發展快，掙的多也就花的多，錢也顯現出不夠用或者花，借錢給親友也會問幹什麼用，誰會說自己借錢去犯罪？

這個事沒有明確的法律條例，存在很多道德綁架在裡面。究竟是有沒有連帶責任，在這裡不好斷定的。就說一個我身邊的朋友親身經歷吧。

李某（我朋友）和邱某關係不錯，而且還有合作生意。在兩人和平結束和作後，邱某說自己的母親有病，向李某借現金10萬元，李某毫不猶豫的借給他了，但是邱某卻拿這錢搞傳銷了，被套路，最後陷入困境中，負債100多萬。在李某知道後去討債時，邱某已經跑路了。就在李某自認倒黴時，卻接到法院傳票。原來是邱某向法院起訴李某了，原因就是，如果李某不借錢給他，他就不會搞傳銷了，就不至於落到這種地步了！！你說這是什麼邏輯？雖然有點不可思議，但是這就是現實中一件真事。現在是坐等結果。

你應該是被其他親戚指責說：“你怎麼能借錢給他”。然後你想借助我們的回答來理直氣壯的迴應：“管我屁事啊”。我舉個極端的例子，你一個朋友大半夜氣沖沖的想你借一把菜刀，你因為信任他，二話不說把刀借給了他。結果他拿這把刀殺人了。我在舉個例子，國家A的政府殘暴無情的對待自己的國民，其他國家都已經看出，紛紛制裁，國家B的政府說，我們國家信任國家A政府，願意借幾百億美金給A維持統治。希望你能理解這個邏輯關係。你是否應被指責的關鍵點在於你是否存在考察失職。如果借錢的人平時本本份份，老老實實是個好人，且你瞭解錢的去處是合適的，就不應被指責。如果借錢的人平時就品行不端或者你瞭解到錢的去處是不合適的，你多多少少要負些責任。