愚見這類問題不能簡單地說是合理還是不合理，要想把問題解決掉，應該理性地分析，為什麼會產生這樣的問題?從被佔田的農戶角度來看，你佔了我的田，我就沒處去種田了，這田是我依法承包的，憑什麼讓你佔了不給補償，你只要想想，這田能種幾年，一年有多少出產量，摺合人民幣是多少錢，就曉得其價值所在了，十倍補償從土地的出產及使用年限上看是不過分的。何況，現在政策來了，承包期再延長三十年，地不隨人走，被佔了田，原來的承包方就是失地人群，其正當權益理應得到維護。從徵田方來說，大約是摳法規法條的，如果對於這類情況，國家明文規定有補償上限，那就依法得了嘛，但是，建議考慮失地方的合理關切，由此，或有益於問題的最終解決。

凡事要客觀判定，依法、依規、依理判定，一般都能達成共識。基於此修路一事，我們不能僅憑單純的“幾倍賠償”就定性是否合理，還是要具體事物具體評判的。

既然是道路拓寬，那為何拓寬？是誰主張的拓寬，到底是個人還是村集體？如果是村集體的話，在拓寬道路之前是否有過協商？如果有協商的話，是否達成共識？如果沒有達成共識， 給出的賠償標準是否是依法、依規給予的賠償？

如果已經依法依規給予對方補償，最終的賠償方法和金額低於對方的的心理預期，假設比10倍補償低，那對方必然會不同意。最好的處理辦法就是冷處理，只要村裡給他的賠償是按照國家相關標準賠償的，那就別在乎那麼多，也不用妥協。

如果是我，那就直接擱淺，道路不拓寬，就按照原來的寬窄修建。既然協商不成，且對方提出的標準根本不復合實際情況，自己又不認可，村裡又沒錢補給他，那還協商什麼？乾脆就不協商。來日方長的，沒有了張屠夫還能吃帶毛豬了？

修理架橋對於農村來說是好事，而且有句老話叫要想富，先修路，不過在修路前應該提前解決好是否會佔用農民的耕地等，如果有要佔用的，應該提前和大家商量，拿去一個雙方都能接受的方案來，在取得認可的情況下施工，這樣就合情合理了，如果在沒有徵得大家的同意，私自佔用農民的耕田用來修路，這樣跟村匪路霸又有什麼區別呢，大家也知道，地是農民的命根子，所以要10倍的賠償合情合理。

道路拓寬，鋪路搭橋是百年大計，肯定是好事。至於賠多少錢，要看這條路在什麼地段。要是在城市道路賠10倍還可以。，要是在農村的道路陪2倍足矣。有些人就是死不論理。